Thread by @DarioBressanini

Chi mi segue da tempo sa come io ammiri John Ioannidis, per avere in passato mostrato come venga pubblicata e presa per "vera" un sacco di spazzatura medica ed epidemiologica, specialmente in campo nutrizionale. 1/n

journals.plos.org/plosmedicine/a…

Eppure questa volta mi chiedo se il suo desiderio di essere iconoclasta a tutti i costi non stia prendendo il sopravvento, un po' come la famosa "sindrome da Nobel" che abbiamo visto ripetutamente (l'ultimo è Montagnier). 2/n

Questo è un suo (e di altri) preprint molto discusso e criticato di recente dove stima una letalità molto molto più bassa di altri studi per via di una maggiore diffusione, e basa su questo la sua idea che il lockdown sia non solo inutile ma dannoso. 3/n

medrxiv.org/content/10.110…

Già a marzo aveva scritto un articolo sostenendo che molte decisioni erano state prese senza dati scientifici a supporto. Probabilmente era vero ma non è strano: non sempre si può aspettare di avere risposte certe. Si spera di prendere quelle giuste 4/n

statnews.com/2020/03/17/a-f…

Qui c'è un suo recentissimo pezzo per il Times

(Sorry, paywall ma non fate fatica a trovarlo in giro anche senza andare su Telegram. Oooopss)

thetimes.co.uk/article/the-sc…

E qui un bel pezzo di Undark che racconta la faccenda, con le critiche di altri scienziati. 6/n

undark.org/2020/04/24/joh…

Come sapete ci sono nazioni (come la Svezia) che non hanno fatto il lockdown. Altre lo hanno fatto in forma molto lieve. E specialmente in USA il legittimo dibattito scientifico su quale siano le misure più efficaci è diventato motivo di scontro politico
geneticliteracyproject.org/2020/04/30/is-…

Il dubbio che si sia innamorato troppo della sua idea c'è, ma le somme le tireremo alla fine. Lo sapete che UN solo studio non significa MAI nulla. (a Vo' o in California) Solo in retrospettiva capiremo quali sono state le azioni più efficaci e quali quelle meno, o deleterie.

Alla faccia di coloro che chiedono alla scienza "certezze", questo è un esempio di "scienza in the making", e l'incertezza è il pane quotidiano. Non dimenticando mai che la scienza la fanno gli scienziati, e questi sono uomini come tutti gli altri, forse solo più allenati.

Più allenati (ma solo forse eh) a riconoscere anche i propri bias, i propri innamoramenti verso ipotesi non verificate. E' quello che abbiamo visto con i Nobel ma accade a tutti.
E' per questo che il "consenso scientifico" conta molto di più del'opinione del singolo esperto n/n