De morele kant van het mitigatiebeleid van het kabinet (jarenlang IC's vullen).
In de eerste plaats natuurlijk de zorgmedewerkers die iets van 1% kans hebben om Kerstmis volgend jaar niet te halen. Infectie is zeker. Hebben ze niet voor getekend en worden ze niet voor betaald.
In de eerste plaats natuurlijk de zorgmedewerkers die iets van 1% kans hebben om Kerstmis volgend jaar niet te halen. Infectie is zeker. Hebben ze niet voor getekend en worden ze niet voor betaald.
Dat geldt ook voor andere beroepen die vooraan staan met infectie zoals buschauffeurs, leerkrachten, supermarktkassiers. Die werken ook zonder beschermingsmiddelen maar dat maakt niet uit, want infectie toch gegarandeerd. Honderden zullen sterven.
Terug naar zorgmedewerkers. Als die op hun IC-werk verschijnen leiden ze indirect tot meer doden. IC-sturing betekent dat direct: ieder bed maakt snellere besmetting mogelijk, met 1% sterfte. Zie @BarkingDog2020.
Dat kán toch niet? Ze hebben juist een roeping tot genezen.
Dat kán toch niet? Ze hebben juist een roeping tot genezen.
Dan de sterfte. Er zijn niet veel landen waar sterfte accepteren in de zorg "omdat het geen zin heeft mensen te behandelen" zo normaal is. Dat draagt zeker bij aan een sfeer waarin honderdduizend dode mensen oké zijn. Ze leven toch nog maar 2jr, en ziekte is ziekte.
Dat zwaar zieke Nederlanders zorgmijders zijn is in vredestijd misschien een goed idee, maar er zijn sterke aanwijzingen dat de kans in het ziekenhuis behandeld te worden onder ouderen sterk gedaald is. Onder druk dus. Zie de brief aan huisartsen. Bescherm de kwetsbaren?
En dan zijn wij er, de gezonde mensen van niet te hoge leeftijd. Het klopt dat wij een sterfkans hebben van hooguit een half procent, en dat zulke gevaren niet uit te sluiten zijn in het leven.
Maar Corona leidt vaak tot enge complicaties. Serieuze schade.
Maar Corona leidt vaak tot enge complicaties. Serieuze schade.
En mijn hartekreet: Mag ik mij benauwd voelen, dat de overheid kiest mij te besmetten? Mijn lichaam te gebruiken om 'groepsimmuniteit' te bereiken? Om "groepen te beschermen" die zo juist extra gevaar lopen?
Een Nieuw-Zeeuw is nu veilig. Ik niet. Waarom is dat niet moreel fout?
Een Nieuw-Zeeuw is nu veilig. Ik niet. Waarom is dat niet moreel fout?
