Lors des auditions de la #CourSuprême sur les assignations de la Chambre et de l'Etat de NY pour obtenir les documents financiers de #Trump, le juge conservateur Alito reprend à son compte l'expression de #Trump, "harcèlement du président". Etonnant, non? reuters.com/article/us-usa…
2) Cette décision de la #CourSuprême est fondamentale. Depuis le Watergate, et USA v Nixon, la #CourSuprême a construit 1 jurisprudence constante d'1 président US citoyen presque comme les autres, et en tout cas pas au-dessus des lois communes. La maintiendra-t-elle pour #Trump?
3) Cette procédure à la #CourSuprême, qui, en attendant de statuer, a déjà offert à #Trump un sursis et bloqué la production des documents ordonnée par les cours inférieures, fait déjà mesurer le chemin parcouru en 4 années de présidence du magnat new-yorkais...
4) #Trump était en 2016 le 1er candidat depuis le Watergate à ne pas publier ses déclarations et avis d'impôts. Il est devenu le 1er président à ne pas les communiquer à partir de 2017. Et la #CourSuprême peut l'autoriser à ne jamais avoir à le faire. Voilà l'enjeu.#contrepouvoir
5) Et LA question: pourquoi #Trump s'est-il obstiné à ce point à ne pas publier ses déclarations d'impôt jusqu'à remonter à la #CourSuprême? Pour briser 1 autre tradition de transparence contraignant le président face aux contre-pouvoirs? Ou pour cacher quelque chose? Ou les 2?
6) Autre question, à laquelle pour 1 fois même les plus partisans de #Trump peinent à répondre: pourquoi le président contempteur des élites pourries de DC, élu sur la promesse de nettoyer le marigot et sur la dépouille de #Clinton et ses affaires, ne publie-t-il pas ses impôts?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
