Thread by @ilPermeista

Thread: Il caso #Cunial ovvero MADDECHÉ?

Il tweet citato è solo per ricordare la Costituzione a chi vorrebbe perseguire un deputato per delle opinioni espresse in un discorso alla Camera, cioè nell'esercizio delle proprie funzioni.

Veniamo ora al "caso Cunial".

(1/10)

https://twitter.com/ilPermeista/status/1260970128218480640

Qui (video) la frase "incriminata" dell'on. #Cunial:

«Mentre voi stracciate il Codice di Norimberga con tso...INTIMIDAZIONI AVALLATE DALLO SCIENTISMO DOGMATICO, protetto dal nostro pluripresidente della Repubblica, CHE È LA VERA EPIDEMIA CULTURALE DI QUESTO PAESE».

(2/10)

Chiarissimo: lo scientismo dogmatico è la vera epidemia culturale del Paese, ed è (o è stato) protetto dal PLURIpresidente della Repubblica.

Chi VUOLE capire altro è in malafede, chi capisce altro è incapace di comprendere una frase con una incidentale.

(3/10)

L'on. #Cunial ha peraltro poi chiarito che con "pluripresidente" intendeva dire Napolitano.
Nel riferirsi a questi avrà avuto delle ragioni, che non ci interessano. Interessa invece che l'ex PdR sia stato finora l'unico PdR rieletto (da qui dunque la scelta del "pluri").

(4/10)

Pertanto è evidente che:

- "epidemia" è lo scientismo dogmatico e non il pluri PdR (che ha protetto tale scientismo);
- l'on. #Cunial non parlava di Mattarella ma di Napolitano, che è in effetti l'unico che ha senso chiamare "pluri" PdR in quanto unico PdR rieletto.

(5/10)

«Ma in tutto ciò» chiederete voi «come hanno riportato la notizia i giornaloni?».

Alleghiamo due screenshot (Corriere della Sera e il Messaggero).
Non credo serva dire alcunché, intelligenti pauca.

(6/10)

Dopo aver stabilito il senso (in realtà già chiarissimo) della frase dell'on. #Cunial ed aver avuto conferme sui professionisti dell'informazione, dei quali uno spot tv ci invita (o ci ìntima?) ad avere fiducia, proviamo invece, per diletto, ad assecondare gli accusatori.

(7/10)

Veniamo al punto: AMMESSO e NON CONCESSO (perché è folle sostenerlo) che l'on. #Cunial abbia effettivamente voluto dire che
"Mattarella è la vera epidemia culturale di questo Paese",
cosa trovano di negativo, in questa affermazione, gli accusatori e i giornali?

(8/10)

Se infatti Mattarella è "epidemia culturale del Paese", significa che allora il suo stile, il suo garbo e la sua cultura hanno "contagiato" tantissimi italiani.

Ma allora in cosa consiste il vilipendio?
E cosa ci sarebbe di male in una tale "epidemia culturale"?

(9/10)

Dobbiamo forse pensare che gli accusatori considerino invece il PdR un cattivo esempio da seguire e che essere "contagiati" dalla sua cultura (si è parlato di epidemia CULTURALE) sarebbe male?
In tal caso facciano attenzione!
Rischiano di vilipendere il Capo dello Stato.

(10/10)