Thread by @BeMilInterests

Het is genoeg geweest...
onze reactie op de insinuaties....

Michaël zou als MP goed genoeg moeten weten dat oa. de wet op overheidsopdrachten niet toelaat dat offertes door iedereen worden ingekeken.
(01/25)

https://twitter.com/MichaelFreilich/status/1263444436064894976

AVROX heeft als referentie een eerdere levering in 2020
van 1 miljoen maskers aan een andere staat toegevoegd aan het dossier.
Het is dus GEEN 'postbusfirma'.
(02/25)

Haar economische activiteit betreft eveneens de
groothandel van textiel, zoals gedefinieerd in de
'Statistiekennomenclatuur van economische activiteiten in de Europese Gemeenschap'.
(03/25)

Bovendien is er voor Luxemburgse firma's geen
enkele verplichting tot het openbaar publiceren
van hun jaarrekening.
(04/25)

Michaël stelt nu "Deze mondmaskers zullen belangrijk zijn om de lockdown in de toekomst verder af te bouwen."

Op 06 Mei stelde hij nog: "Stop met deze aanbesteding nu het nog kan." "De federale maskers zullen toekomen als iedereen er al eentje heeft"
= een bocht van 180°
(05/25)

Defensie is in deze zaak aangesteld voor haar professionalisme na mislukte aankopen van zowel de Federale als de Vlaamse overheid. In de Vlaamse regering zit ook de @de_NVA waar Freilich lid van is.

Dient men dan niet beter deze zaak (afbeelding) te onderzoeken?
(06/25)

Het aankoopcontract waarin defensie de leiding heeft gekregen is verlopen volgens de reglementering van een overheidsopdracht. Defensie behandelde de offertes zo objectief mogelijk volgens de parameters die in deze overheidsopdracht werden bepaald.
(07/25)

Een voorbeeld van een parameter: Zo snel mogelijk grote volumes bekomen, waarbij het risico bij de firma's kwam te liggen. (Geen voorschotten, boetes bij laattijdige levering en er wordt enkel betaald indien de levering correct is gebeurd en werd goedgekeurd.)
(08/25)

Het is ondertussen duidelijk geworden dat, tot grote spijt van sommigen, Creamoda dit contract niet heeft binnengehaald.

Is vriendjespolitiek dan belangrijker dan objectiviteit bij een overheidsopdracht kan je je dan afvragen...
(09/25)

Op 28 april werd er een eerste marktconsultatieformulier verstuurd naar meer dan 160 bedrijven – waarvan twee derde Belgische ondernemingen – met de vraag vóór 30 april te reageren.
(10/25)

Op 30 april vond er een tweede ronde plaats, waarbij er rekening werd gehouden met de nieuwe doelstellingen inzake de capaciteit (met het onvermogen van Creamoda om een offerte in te dienen) en met de nieuwe normen. Die tweede fase liep op 2 mei ten einde.
(11/25)

Op basis van de ingezamelde inlichtingen heeft de aanbestedende overheid een bestek opgesteld en verstuurd naar 41 bedrijven die in staat waren om op korte termijn meer dan 250.000 stuks per week te produceren.
De offertes konden vanaf 4 mei worden ingediend.
(12/25)

Wist je trouwens dat de overheidsopdracht de levering betrof van mondmaskers en niet de productie. Dus zelfs al wordt het contract toegewezen aan een Belgische leverancier zegt dit nog steeds niets over de productielocatie, die zich dus ook in het buitenland kan bevinden.
(13/25)

Dat Michaël reeds antwoord gehad heeft dat Creamoda niet in staat was om snel genoeg de gewenste hoeveelheden te leveren weerhoudt hem er niet van om dit nog steeds vastgepind te houden op zijn tijdslijn (...)
(14/25)

Als men het "louche" vindt dat een bedrijf zoals AVROX kan intekenen dan moet men maar de wetgeving rond overheidsopdrachten herzien.
Als men denkt dat de wet wordt overtreden moet men maar klacht indienen. Tot dan geldt nog steeds het vermoeden van onschuld.
(15/25)

Mijn collega's hebben dag en nacht gewerkt om deze overheidsopdracht, waarin Defensie normaal geen rol te spelen heeft, onder enorme tijdsdruk zo goed mogelijk af te ronden!
Andere aankopen faalden en men wendt zich opnieuw tot Defensie als rots in de branding.
(16/25)

Het contract zelf beschermt de Belgische belastingbetaler tegen allerlei mogelijkheden van fraude. (In tegenstelling tot verschillende andere gefaalde contracten.)
Zo zijn er 3 "groene lichten" ingebouwd:
(17/25)

1: Wanneer men de offerte moest indienen met de nodige attesten.
2: Bij het overhandigen van de stalen: hier doet zowel Defensie als een extern civiel labo testen op.
3: Op het moment van elke levering: dan laat Defensie random stalen nog eens testen.
(18/25)

Indien ALLE LICHTEN OP GROEN staan EN pas na ALLE leveringen en controles wordt er betaald.
Er waren GEEN VOORSCHOTTEN of wat dan ook.
Elke dag vertraging is een boete van 2% die wordt ingehouden op de betaling van de factuur. (...)
(19/25)

Fictief voorbeeld: Indien 10 miljoen mondmaskers pas op woensdag geleverd worden dan zijn zij 3 dagen te laat en krijgen zij 1,5 miljoen euro boete.

De 2 firma's die hebben ingetekend dragen dus enorm veel risico's.
(20/25)

Tevens zullen de producenten er ook op toezien dat ook hun naam niet besmeurd wordt.
De producent van de AVROX mondmaskers is een groot Vietnamees bedrijf. Ook zij zullen willen dat alles deftig verloopt en dat hun naam geen schade wordt toegebracht.
(21/25)

Defensie heeft er dus alles aangedaan om zich zo goed mogelijk in te dekken tegen allerlei risico's, beter dan gelijk welke andere aankoop van mondmaskers.
Hiervan was men reeds onder de indruk.

Wat kan men nog meer doen?
(22/25)

Michael zijn verdachtmakingen zijn schadelijk en disproportioneel voor zowel AVROX (waartegen hij maar een klacht moet indienen) als voor Defensie.
Defensie, die als redder in nood weeral een leemte heeft opgevuld waarin de Federale en Vlaamse regering niet slaagden.
(23/25)

Bijkomend hebben we aan Michael gevraagd wat hij eigenlijk voorstelt...

("Annuleren van het contract" is geen optie want dit staat los van de gevolgde procedure waardoor AVROX kon intekenen)

Tot op heden hebben wij geen deftig antwoord ontvangen.
(24/25)

Lees gerust het integraal verslag na van de Commissie voor landsverdediging waarnaar Michael Freilich zelf verwees...
Het is een interessante commissie geworden.

dekamer.be/doc/CCRI/pdf/5…

(25/25)