Ay. Aquí hay mucha tela para cortar. Abro hilo.
1. Decir que si una persona joven sin condiciones crónicas se infecta y no se enferma va a tener inmunidad es una presunción peligrosa.
1. Decir que si una persona joven sin condiciones crónicas se infecta y no se enferma va a tener inmunidad es una presunción peligrosa.
2. Aún no sabemos si tener anticuerpos = tener inmunidad o protección contra el coronavirus. No hay evidencia contundente de que esto sea cierto y es un área muy activa de investigación. Tampoco entendemos si todos infectados desarrollan anticuerpos. jamanetwork.com/journals/jama/…
3. Ser joven y saludable no quiere decir que no te vas a enfermar. En Wuhan más jóvenes no fueron tan afectados como en NYC. El que alguien se enferme o no depende de muchos factos, algunos de ellos no los entendemos todavía, así es que cuidado generalizar washingtonpost.com/health/2020/04…
4. La premisa de si creemos que la vacuna es la solución, infectarse no es malo, es temeraria. Infectarse puede tener diversos resultados. Te infectas y no te enfermas. Te infectas y te enfermas, pero no de gravedad. Te infectas y te enfermas de gravedad y te recuperas.
Te infectas, te enfermas de gravedad y te recuperas, pero con repercusiones serias. Te infectas, te enfermas de gravedad y te mueres. Entonces, infectarse no es remotamente similar a vacunarse porque vacuna te protege preventivamente de la infección y sus consecuencias.
5. Estoy de acuerdo con el Secretario en que la prueba serológica tiene valor, pero no es diagnóstico. El valor de las pruebas serológicas está en su capacidad de detectar anticuerpos, de decirte quienes han tenido el virus en la población.
Pero serológica no reemplaza molecular, porque miden cosas diferentes. Molecular, detecta el virus. Serológica, los anticuerpos en respuesta al virus. Ambas pruebas son útiles, pero hay que usarlas correctamente.
6. Resalto que labs privados hacen 3,000 moleculares al día y la capacidad a aumentado.
7. @DeptSaludPR debería priorizar el recomendar que se hagan pruebas moleculares y no serológicas como hizo el otro día.
7. @DeptSaludPR debería priorizar el recomendar que se hagan pruebas moleculares y no serológicas como hizo el otro día.
8. El Secretario dice que positivo no es tan negativo como se quiere presumir. El problema es que no podemos predecir con certeza quienes van a estar bien si se infectan y quienes no.
Sobre todo no podemos predecir con certeza quién se infecta y está bien, pero infecta a alguien que se enferma de gravedad o muere.
9. Hay diferentes tipos de vacunas. Veamos la de la influenza, que el Secretario usa como ejemplo. Existen al menos 9 tipos cdc.gov/flu/prevent/ke….
10. Otra cosa, la vacuna del flu no te da un catarrito. Las reacciones que experimenta la gente no es porque "te da un catarrito". Es porque tu cuerpo, tu sistema inmune está reaccionando a la vacuna. cdc.gov/flu/prevent/mi…
11. Como científica y comunicadora, me preocupan mucho estas expresiones del Secretario en torno a la inmunidad y que infectarse no es malo. No están bien fundamentadas y pueden confundir a la gente, inclusive a que la gente se confié y se descuide. /cierro hilo
