1/x Försöker med jämna mellanrum testa olika sätt att värdera bolag på. Alla kollar på P/E-talet och marginalerna, men att bedöma kvalitén i bolaget blir väldigt svårt med bara klassiska nyckeltal. Med inspiration från t.ex @BrianFeroldi kan en scoreboard se ut typ såhär: 
2/x Tanken med dessa övningar är flera, men främst att få släppa nyckeltalen (som alla kan se i en screener) för en stund och istället fokusera på det som på lång sikt spelar mest roll, värdeskapandet och konkurrenskraften i bolagen - och försöka kvantifiera det i en "score".
3/x Det går såklart att vara biased här, men man får helt enkelt vara så objektiv man kan. Jag upplever att ju fler kriterier man trycker in desto objektivare blir man. Ibland blir man t.o.m förvånad över vilka som scorar högst och tvärtom, vilket får ses som ett gott tecken.
4/x Det är såklart fel att väga alla dessa kriterier i samma skala också, man kan enkelt argumentera för att tillväxtmöjligheter ska kunna score:a mkt högre än t.ex hur analyserat bolaget är osv. Men som Damodaran säger om sina DCFer; "I can do what I want, I play by no rules".
5/x Men jag har inget fast "ramverk" för detta utan brukar snickra ihop nya varje gång, har dock varit dålig på att köra igenom bevakningslistan i dessa modellerna vilket säkert kan vara ögonöppnande (förutsätter ju dock att man kan de bolagen relativt bra) i många fall.
6/x Det var nog ett halvår sedan jag gjorde detta på mina innehav nu, så det ska bli intressant att se om något förändrats drastiskt. Minns att Evolution Gaming och Medistim scorade väldigt högt senast. Även ett par nya bolag i väskan nu som jag inte testat på exakt detta sätt.
7/x Just denna checklistan jag kör idag fokuserar ju främst på mjuka värden, men man kan göra liknande varianter där man kollar mer på värderingen i dagsläget. Så kan man ställa den i relation till sina egna förväntningar, analytikers estimat, peers eller liknande.
8/x Som @Investeraren brukar säga; "det finns lika många investeringsfilosofier som investerare". Detta kanske ger mig NOLL edge på marknaden egentligen, men jag upplever åtminstone att 1) det hjälper mig förstå varför bolag är framgångsrika och 2) det blir enklare att sålla.
9/x Om någon är intresserad kan jag återkomma med en lista över total score för respektive bolag :)
10/x Just denna modellen gav uppenbarligen lite för jämna scores, men ett enkelt sätt att ändra på det skulle vara att ge de 3-5 viktigaste kriterierna större impact på totalen eller något sådant. Notera också att detta inte reflekterar hela min bild av bolagen, modellen tar bl.a
11/x inte hänsyn till värderingen och vad den kan innebära för uppsidan. T.ex både CDLX & 247 har hög pot. uppsida, men saknar mkt av den kvaliteten som DXCM eller EVO har. Full pott här var 180p ska sägas. Ska testa med lite bevakningsbolag ur olika sektorer i veckan också.
