Thread by @SoerenLorensen

Die @bild lässt bei #Drosten einfach nicht locker und hat vorhin einen Artikel à la "aus Nichts eine Meldung machen" rausgehauen, der sich mit einfachster Textanalyse in der Luft zerreißen lässt.
Ein kleiner Thread. 1/x

Laut Headline hat ein belg. Forscher vor der Studie gewarnt. Der Teaser zitiert ihn direkt mit "Das hat enorme Folgen für die Politik". Hier soll suggeriert werden, Drosten würde auf Empfehlungen seiner Kollegen nicht eingehen.
Klickt man auf den Artikel,... 2/x

...bekommt man zunächst einmal die gleichen Infos präsentiert.

Es folgt das für die FAZ-Headline aus dem Zusammenhang gerissene Zitat "Kinder sind genauso infektiös wie Erwachsene". Bild widerspricht sich selbst mit dem Originalzitat, dass Kinder... 3/x

"genauso ansteckend sein KÖNNTEN wie Erwachsene" - hier ist also von einer *potentiellen* Möglichkeit die Rede, nicht von einer absoluten Feststellung.

Es folgt eine kurze Zusammenfassung der Zitate, die Goossens in einer Telefonkonferenz zu Drosten gesagt haben soll. 4/x

Der Bericht über diese Zitate kommt lt. Bild von "De Standaard". Bild kontaktiert Goossens per Mail, der daraufhin telefonisch und per Mail erklärt, weder den Standaard-Artikel zu bestätigen, noch mit der Bild für diesn Artikel zusammenarbeiten zu wollen. 5/x

Nun wundert sich der namenlose Verfasser des Artikels, warum denn niemand mit ihm reden möchte.
Die einleuchtende Erklärung, hier "Möglicher Hintergrund des Sinneswandels" genannt: Direkter Kontakt zwischen der Charité und Goossens. 6/x

Forscher, die in telefonisch ihre Ergebnise kritisch hinterfragen, sogar direkt miteinander kommunizieren, aber eben nicht mit der Bild... offenbar stecken sie alle unter einer Decke!

Selbst die Charité macht noch einmal deutlich, dass Goossens die Bild-Behauptung... 7/x

nicht bestätigt und dem Verständnis seiner Aussagen widerspricht.

Fassen wir also mal die Ereignisse zusammen: 8/x

-Ein Bild-Redakteur hat etwas über Drosten im "De Standaard" gelesen und interpretiert den Text.
-Er fragt beim genannten Prof. nach, ob die Aussagen so richtig interpretiert sind.
-Die Antwort ist sinngemäß "Nein, und ich will mit Ihnen auch keine Zusammenarbeit". 9/x

-Der Bild-Redakteur hat also kein belastbares Material, aus dem er einen Artikel machen könnte und lässt dies zwischen den Zeilen des Artikels auch mehr als deutlich erkennen.
10/x

Was wäre nun eine geeignete Überschrift für
"Professor bestätigt angebliche Aussagen im 'Standaard' NICHT"?

Natürlich! Genau das Gegenteil:
Belgischer Professor warnte vor Drosten-Studie
"DAS HAT ENORME FOLGEN FÜR DIE POLITIK"

11/x

Natürlich schreibt die Bild diesen Unsinn, um die Klientel zu bedienen und weiter auf der Schiene "Bild zeigt es denen da oben" zu fahren.

Diese Art der Berichterstattung ist aber zum wiederholten Mal dumm-dreist und ähnlich leicht durchschaubar wie Piatovs "Glanzstück". 12/12.