Francesco Saraceno Profile picture
May 29, 2020 11 tweets 3 min read Read on X
Nel balletto di cifre sul #RecoveryFund c'è un'interessante coincidenza di vedute tra rigoristi e sovranisti sul fatto che in realtà si tratti di spicci e non di fantastilioni.
1 Image
Per chi non avesse avuto il tempo o la voglia di entrare nei dettagli, l'idea della Commissione è che l'Europa si indebiti (a tassi preferenziali), giri i soldi agli Stati, e poi ripaghi il debito a partire dal proprio bilancio futuro e/o (sperabilmente) da tasse comunitarie
2
A chi si compiace per il salto di qualità rappresentato dall'indebitamento UE con distribuzione agli Stati secondo i bisogni, viene risposto che non si tratta di un regalo, e che i soldi andranno restituiti.

Ma va? E noi stolti che pensavamo crescessero sugli alberi...
3
I maestrini col ditino alzato si muniscono quindi di excel d'ordinanza e sottraggono dai trasferimenti ricevuti il contributo al bilancio che sarà necessario per ripagare il debito. Per l'Italia, a spanne, questo dà un saldo positivo di 20-30 miliardi. Robetta, ci dicono
4
A questo punto, i nostri si compiacciono di aver riportato alla ragione questi europeisti naives che si lanciano in voli pindarici.

Per poi dopo aver colpito uniti tornare a separarsi
Rigoristi: tagliare il debito!
Sovranisti: Europa cattiva ci vuoi fregare pussa via!
5
Molto affascinante. Perché il ragionamento dei nostri si applica a qualunque forma di indebitamento. Perché indebitarsi per comprare una casa, o per un investimento, se poi occorre rendere i soldi?
Anzi, in quel caso occorre addirittura rendere più di quello che si è preso!
6
È ovvio che l'interesse della proposta (come di qualunque decisione di imprese e famiglie di accendere un mutuo) sta proprio nel profilo temporale, oltre che nel fatto che finalmente ci sia un primo (temporaneo e imperfetto, but still...) nucleo di capacità di bilancio comune.
7
Il Fondo inizierebbe ad operare nel 2021, ed erogherebbe fondi per 4 anni. Per cui ci sarebbero venti miliardi circa all'anno (più eventuali prestiti) da spendere subito. circa l'1,2% del PIL (2019)
La Commissione inizierebbe a rimborsare nel 2028, fino al 2058.
8
Quindi L'Italia dovrà stanziare circa 2 mld l'anno, a partire dal 2028. Lo 0,11% del PIL 2019. Tutto questo senza contare che si parla dei bilanci pluriannuali 2028-35 e oltre, per cui non si sa quali saranno i contributi per paese (stiamo ancora negoziando il bilancio 2021-28)
9
E senza contare che per allora, forse, sperabilmente, l'Europa si sarà dotata di risorse proprie (carbon tax, web tax, o vattelapesca), che nelle intenzioni della Commissione sarebbero in parte dedicate al rimborso del debito.
9
Insomma, checché ne dicano rigoristi e sovranisti, il Recovery Fund non è un MES nascosto. (Quasi) come un vero stato federale, l'Unione reperisce risorse e le distribuisce, e l'Unione in futuro rimborserà. Per il nostro paese è un buon affare, per l'EU un cambiamento epocale.
10

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Francesco Saraceno

Francesco Saraceno Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @fsaraceno

Nov 6
Ancora una volta “le elezioni si vincono al centro” ha mietuto una vittima eccellente
Il problema dei cosiddetti progressisti è che pensano ancora di vivere nel mondo dell’elettore mediano, in cui si vince al centro e gli estremi seguono per abitudine o mancanza di alternative
1 Image
Ma l’ultimo quarantennio ci ha lasciato una distribuzione degli elettori bimodale. Classi medie maltrattate si sono spostate verso gli estremi.
La destra ha seguito gli elettori e radicalizzato il suo discorso, aumentando i consensi.
2 Image
La “sinistra”è rimasta a presidiare un centro dove non ci sono più elettori, finendo necessariamente per rappresentare solo le élites benestanti e provare a limitare i danni giocando sulla paura dell’uomo nero (Berlusconi, Trump, Le Pen, Orbán; la lista è lunga)
3
Read 4 tweets
Jul 10
1/
A proposito di #Macron che secondo la narrazione italica prevalente avrebbe fermato i fascisti a petto nudo e con sprezzo del pericolo, credo sia utile qualche elemento di riflessione.
🧶
2/ #LePen lavorava al 2027. La scelta del grande stratega di indire le elezioni anticipate ha fatto balenare la vittoria oggi. Non è andata, e lei torna a pensare al 2027
In condizioni, se possibile, anche migliori. Come ha detto lei , la marea sale. E anche parecchio, purtroppo
3/ #Macron si trova con una pattuglia parlamentare fortemente ridotta, con l'#RN che certo non fa bene come prevedevano i sondaggi, ma che sale al 34% di voti e incrementa di 50 deputati la sua rappresentanza, con il #NuovoFrontePopolare primo gruppo parlamentare.
Read 12 tweets
Jun 28, 2023
l'econtwitter nostrano è eccitato dalla distinzione tra profitti unitari, #markup, e quota dei #profitti.

Discussione innescata da questo tweet (e relativo articolo, che quasi nessuno ha letto)

La baruffa è una cortina fumogena: il #FMI è chiarissimo
1/
Fatto enunciato dai ricercatori FMI: L'#inflazione è attribuibile a profitti e costi delle importazioni (poco al costo del lavoro).
Questo può essere spiegato da un aumento dei #margini (non evidente sia pur presente in alcuni settori importanti) ma non necessariamente
2/
E qui scatta la cortina fumogena: a chi ritwitta i risultati del Fondo si urla"non conosci l'economia, i margini sono costanti"!
Scopo della cortina è ovvio: trasformare il dibattito in un match per o contro il capitalismo.
Se noti i profitti elevati sei nemico delle imprese
3/
Read 7 tweets
Sep 9, 2022
Il ministro @AndreaOrlandosp è crocifisso dal twitter nostrano per un'affermazione tanto banale quanto vera
La restrizione monetaria rende molto più difficili gli sforzi che gli Stati fanno (io direi dovrebbero fare).
1/
Perché l'affermazione è banale e veritiera? Una restrizione monetaria
a) riduce la domanda aggregata, già in caduta per il crollo di salari
b) rende più complicate le politiche di bilancio a supporto dell'economia
c) crea problemi al settore finanziario
ft.com/content/2d79d1…
2/
La risposta del twitter nostrano è che Orlando non conosce l'economia: Il tapino non sa che qualunque sia l'origine dello shock, una volta che imprese e lavoratori aumentano i salari attendendo inflazione, si innesca una spirale prezzi-salari (anni 70 o il Venezuela, a scelta)
3
Read 9 tweets
Apr 10, 2022
#LucioCaracciolo ha ritenuto che la Russia non avrebbe invaso l'Ucraina, sbagliando. Questo agli occhi dei tifosi da stadio è abbastanza per screditarlo

Ora, un'analisi fondata e accurata può portare a previsioni erronee. Questo non la rende meno accurata né meno utile a capire
Invece, nessuno si confronta con le sue riflessioni sulle cause della crisi e sulle possibili vie d'uscita: è più facile schernire e delegittimare. Siamo in guerra, cribbio!
Siamo agli antipodi di una discussione seria con punti di vista diversi e ugualmente legittimi
Ma si va oltre Caracciolo. Chiunque cerchi di capire cosa succede e come se ne possa uscire, è costretto ad iniziare premettendo che Putin è un criminale, se no viene bollato come Putinversteher

Sembra di stare in un documentario dell'Istituto Luce.
Read 5 tweets
Mar 11, 2022
🧵 "io l'avevo detto" su inflazione ed energia.

Qualche settimana fa, di fronte al ritorno dell'inflazione molti chiedevano politiche monetarie più restrittive
un esempio qui: lavoce.info/archives/90120…
1/
Alcuni di noi obiettarono sommessamente che se il problema sono colli di bottiglia e o fattori settoriali (temporanei o meno), la restrizione monetaria ci darebbe recessione CON inflazione.
Supply-side inflation non può essere affrontata con politiche restrittive demand side
2/
La risposta deve venire da politiche settoriali mirate, FISCALI quindi, per ridurre i colli di bottiglia.
Gli strumenti possibili sono vari e ad orizzonti diversi: investimenti (pubblici e privati), incentivi, regolamentazione, misure amministrative
3/
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(