Nit: À propos podelitvi posebnih pooblastil vojski za nadzor civilistov pri varovanju državne meje
Ihtavo zaganjanje v sprejem sklepa DZ za podelitev pooblastila ima zveste podpornike in kritike takšne ali drugačne sorte. Ad nauseam se vrstijo medijski spini za in proti ukrepu.
Ihtavo zaganjanje v sprejem sklepa DZ za podelitev pooblastila ima zveste podpornike in kritike takšne ali drugačne sorte. Ad nauseam se vrstijo medijski spini za in proti ukrepu.
S @SBardutzky sva na verfassungsblog.de/business-as-us… že poudarila, da je sprejem sklepa:
(1) lahko le res skrajno, zadnje sredstvo in
(2) odvisen od obstoječih in ne potencialnih dejanskih okoliščin.
(1) lahko le res skrajno, zadnje sredstvo in
(2) odvisen od obstoječih in ne potencialnih dejanskih okoliščin.
Takšno stališče stoji na premisi, da vojska zaradi zgodovinskih izkušenj, šibke usposobljenosti za policijska pooblastila načeloma ne sme izvajati pooblastil nad civilnim prebivalstvom ne glede na to, ali gre za državljane ali tujce. Izjeme je treba razlagati restriktivno. Vedno.
Četudi so podane okoliščine za sprejem ukrepa, je še posebej treba biti pazljiv, da je tudi sistemska ureditev in konkretna izvedba ukrepa v praksi v skladu z ustavnimi in mednarodnimi standardi, npr. glede strukture poveljevanja in konkretne usposbljenosti vojakov s pooblastili.
Že ZPS DZ je v mnenju pred meseci opozorila na sistemske nejasnosti glede hierarhije poveljevanja (chain of command), sestave patrulj ter uveljavljanja odgovornosti vojakov in nadrejenih. Če ti standardi niso spoštovani, se SLO izpostavlja obsodbi npr. pred ESČP, ...
... če bi prišlo do zelo neljubih dogodkov in to ne glede, ali bi vojak s policijskimi pooblastili v konkretnem primeru ravnal prav ali ne. Pirova zmaga je, če bi se nato kdorkoli trkal po prsih rekoč "We told you so!".
Notranja skladnost predstavljene domneve in logičnih sklepov, ki jih lahko izlušči, razumni in pošteni osebi zadošča. Zato najprej preveriti, ali je res treba sprejeti takšne netipične ukrepe. Želi slišati dejstva, statistiko ter oceniti dejansko situacijo na terenu. Dokazno ...
... breme je na tistemu, ki zahteva sprejem ukrepa. Če ne izkaže skrajne nujnosti ukrepa, ne more kriviti drugih.
Vse to je bilo že večkrat povedano, a pričakovano ne zaleže. Politični interesi se uresničujejo po drugačni logiki.
Vse to je bilo že večkrat povedano, a pričakovano ne zaleže. Politični interesi se uresničujejo po drugačni logiki.
Za slovensko javnost, medijske "poznavalce" in politiko je tudi značilno, da strokovno mnenje domačega poznavalca često nima enake vrednosti kot mnenje tujega. Večjo težo se a priori daje osebi, ki je osebi politično bližje. To je psihološko sicer razumljivo, a ne nujno pametno.
Zato je na mestu tale izjava:
"The option to use active-duty forces in a law enforcement role should only be used as a matter of last resort and only in the most urgent and dire of situations," he stressed, saying that the country was not there yet.
actionnewsjax.com/news/politics/…
"The option to use active-duty forces in a law enforcement role should only be used as a matter of last resort and only in the most urgent and dire of situations," he stressed, saying that the country was not there yet.
actionnewsjax.com/news/politics/…
Dal jo je obrambni minister ZDA Mark Esper v zvezi z zajezitvijo ogrožanja javnega reda in varnosti ob protestih javnosti zoper policijsko nasilje. Izjavo je podal v situaciji, kjer je v razmahu fizično nasilje in je policija predmet kritike javnosti in obenem varuh javnega reda.
Torej, minister ZDA v mnogo bolj kritični situaciji poziva k previdnosti (kasneje je sicer trumpovsko ravnal drugače). Nekateri SLO ministri kot "snežinke" vztrajno kličejo k militarizaciji procesov nadzora državne meje. Na zalogo.
Kdo je tu bolj nor? Vprašanje je retorično.
Kdo je tu bolj nor? Vprašanje je retorično.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
