🧵Na moj zapis se je že odzval kandidat za ustavnega sodnika Rok Svetlič, ki zanika, da je povedal izjavo (»Zato mora država, če ne želi ostati postmodernistično mehkužna, za zaščito svoje simbolne vloge gospodarja v skrajnem primeru tudi streljati na ...
migrante ob nezakonitem prečkanju državne meje!«).

Za Večer vecer.com/slovenija/je-k… pravi naslednje:

»Nad izjavo sem ogorčen. Trdil sem diametralno nasprotno: za vsako ceno je treba najti pravno rešitev, ki bo karseda zmanjšala možnost eskalacije nasilja na meji, ki ...
neizogibno vodi v kršitev človekovih pravic. To je bil edini namen sestanka na ministrstvu, na katerega je bil vabljen tudi kolega Zagorc. Problem je, da bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen - in to velja tako za ...
absolutistično kot postmoderno državo. To je prva stvar, ki nas mora skrbeti« … »Zakaj ni [Zagorc] interveniral tedaj? Zakaj se ni oglasil, preden sem bil predlagan? Rekel bi le, da teoretska razhajanja ne opravičujejo takih ravnanj.«
Še nadalje vztrajam, da je na sestanku pri ministru povedal točno takšno izjavo, kot sem jo zapisal. To potrjuje tudi kolega Samo Bardutzky in deloma tudi minister Hojs, ki potrjuje, da se je na sestanku res omenjalo streljanje na migrante (sic!), kobajagi v Avstraliji.
Posredno, z malce bolj posplošenimi besedami to pove Svetlič tudi v svojem odgovoru (»Problem je, da bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen«).

Zdaj, ko je dovolj prepričljivo pojasnjeno, kar je bilo neposredno ...
povedano na sestanku, se bom prvič opredelil še do konteksta njegove izjave. Svetlič namreč zmotno meni, da naj bi mu pripisal pozitiven odnos do njegovih izjav na sestanku, ko naj država »uporabi najbolj brutalna sredstva« oziroma da bi imel on osebno pozitiven odnos do ...
oblastnega streljanja na migrante ob nezakonitem prečkanju meje. Iz mojega zapisa ne izhaja tak sklep; kaj tako strašljivega mu ne bi pripisal. Spodobilo bi se, da Svetlič ne podtika izjav drugim. Jaz sem le kar se da dobesedno in veristično izpostavil njegovo izjavo (brez ...
konteksta glede njegovega odnosa do izjave), ki jo je dal na sestanku in je, po mojem mnenju, sama po sebi šokantna. Na spletnih omrežjih je sicer bilo možno zaznati takšna sklepanja o njegovem domnevno pozitivnem odnosu; ta so glede na navedeno napačna.
A to ni bilo bistvo moje intervencije, kar bom razjasnil v nadaljevanju še s tremi pojasnili. Prvim o zgrešenem kontekstu, drugim o šokantnosti same izjave in tretjim o notranji nekoherentnosti izjave.

Prvič, mnenja sem, da Svetlič sploh ni razumel okvirja sestanka, na ...
katerem je sodeloval, in je mislil ter razpravljal o nečem, kar sploh ni bil predmet sestanka. To spet dokazuje njegova ponovljena izjava oziroma problematiziranje, da »… bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen …«.
Naj pojasnim bolj pravno-tehnično: Bistvo sestanka je bilo v pripravi novega 10.a in 10.b člena zakona o tujcih in v odzivu na odločbo ustavnega sodišča U-I-59/17, s katero je to razveljavilo 10.b člen zakona o tujcih in v kateri izrecno piše, da se z zakonom o tujcih ...
ne sme urejati materija o izrednem in vojnem stanju, saj jo ureja ustava (58. točka obrazložitve). Z drugimi besedami, izhodišče sestanka je, da naj se zakonsko uredijo situacije kompleksnih migracijskih kriz, ko obstoj države sploh ni ogrožen, Svetlič pa je ravno slednje ...
izpostavljal kot relevantno.

Odločba us-rs.si/wp-content/upl…: »58. Ustava razlage, da drugi odstavek 10.a člena ZTuj-2 ureja razmere, ko bi bil ogrožen obstoj države in bi bili izkazani tehtni razlogi, ki bi utemeljevali sklepanje o obstoju resnične nevarnosti, ...
da bodo prebivalci RS zaradi spremenjenih razmer na področju migracij izpostavljeni nečloveškemu ravnanju (izredno stanje), ne omogoča. Razmere, ko država ne bi več zmogla učinkovito zagotoviti javnega reda ..., zaradi česar bi bil ogrožen obstoj države, ureja 92. člen URS.«
Povedano drugače, Svetlič je bil glede na vsebino svojih misli na očitno napačnem sestanku oziroma v očitno napačni kinodvorani in je spremljal napačen film. Ravno zato sem že izpostavil problem vabljenja posameznikov, ki niso strokovnjaki na nekem specifičnem področju.
Ne vem, ali je Svetlič obrazložitev odločbe ustavnega sodišča takrat na sestanku poznal ali ne, vsekakor bi jo kot vabljeni moral. Če pa jo je poznal, potem pa je povsem nepošteno argumentiral svoja stališča na sestanku in to počne še sedaj v odzivu za časopis Večer.
Drugič, premise ključne izjave Svetliča na sestanku in tudi v odgovoru za Večer so vsaj dvakrat zgrešene. Opisuje vzročno-posledično zvezo med nezakonitim prestopanjem meje množic migrantov in državnim odzivom, ki to v skrajnih primerih razume kot ogrožanje obstoja države in ...
zato strelja nanje (oziroma »uporabi najbolj brutalna sredstva«). Že vzpostavitev takšne vzročne zveze je sama po sebi šokantna. Premisa, da je že sam nezakonit prehod meje množice migrantov mogoče dojemati kot ogrozitev obstoja nekega naroda, je zelo diskutabilna. Četudi bi ...
teoretsko držala, bi lahko bila predmet urejanja kvečjemu v izrednem stanju (pa še takrat ne bi bila skladna z ustavo zaradi diskriminacije in prekomernosti ukrepa) in ne na podlagi zakona o tujcih. Spomnimo še, uporaba strelnega orožja je v Sloveniji že urejena tako ...
v normalnem kot tudi v izrednem ali vojnem stanju in ne dovoljuje streljanja na neoborožene posameznike. Prav nobene potrebe ni bilo, da bi o streljanju na migrante debatirali v kakršnemkoli kontekstu na sestanku pri ministru. Še enkrat, napačna kinodvorana, napačen film.
Tretjič, Svetličevo logiko bi lahko opisali kot notranje nekoherentno in deplasirano. Izpostavljam le osnovno premiso: Ker v skrajni situaciji država, »absolutna in postmoderna«, strelja na migrante, moramo že sedaj migrantom z zakonom preventivno preprečiti nekatere pravice, ...
kot je možnost zaprositi za mednarodno zaščito v času mirnodobne migrantske krize. Kot pravi sam: »za vsako ceno je treba najti pravno rešitev«.

V odgovoru za Večer mi Svetlič še očita zakasneli odziv, češ zakaj se nisem takoj odzval, če res menim, da so njegove izjave zgrešene.
Že v prvem zapisu sem precej jasno poudaril, da me primarno ne zanima njegovo stališče kot tako, ampak pripoznava takšnega stališča kot potencialno legitimnega s strani državnega organa. Z drugimi besedami, skrbi me ravnanje predsednika republike in potencialno državnega zbora...
ki voli sodnike UstS. Več o tem v nadaljevanju.

Toliko o Svetliču. Z nekaterimi njegovimi opozorili v več prispevkih, da v javnem prostoru pretirano in neuravnoteženo poudarjajo nekatere vrednote, ki so bližje levo usmerjenim politikam, se celo strinjam. Z zgoraj navedenimi ...
izjavami in odzivi pa se ne morem in je prav, da na to opozorim, ker je kandidat za sodnika US.

Torej, ključen problem celotne litanije vidim drugje. Da PRS kot predlagatelj kandidatov (1) nima ustreznega informacijskega kanala, da preden javno in formalno predlaga kandidata,
pridobi celovito sliko o njegovi strokovnosti in siceršnji primernosti, ter (2) še slabše, predlaga kandidate samo glede na to, kakšno podporo naj bi imeli zagotovljeno za izvolitev v državnem zboru.

Ta dva vidika sta bila že večkrat osvetljena kot zelo problematična v ...
politični praksi ter posledično škodljiva za pravno in demokratično kulturo pri nas. O tem – ne samo glede volitev sodnikov US, ampak tudi postopkov v zvezi s sodniki nadnacionalnih sodišč – sta pred kratkim pisala kolega Bardutzky ter Avbelj, npr. iusinfo.si/medijsko-sredi…
Rešitve za to so predvsem v tem, da začnejo vsakokratni predsedniki republike, njihovi svetovalci in ostali prišepetovalci resno opravljati svoje zadolžitve in poslanstvo. Kot tudi, da je zelo smotrna, verjetno pa kar nujna, vzpostavitev nekega strokovnega telesa, ki bi s ...
kandidatom opravilo razgovor o njegovi strokovni in siceršnji primernosti za verjetno najpomembnejšo sodno funkcijo pri nas. Toliko.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Sasa Zagorc

Sasa Zagorc Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @SZagorc

15 Oct
Dokaj dolga in presunljiva zgodba o tem, kako je še brezobzirni minister pokazal sočutje (2. del) 🧵

Prvi del zgodbe je dostopen tukaj:

... Druga dva zgolj prikimava, najina stališča so bila znana že od prej in ni bilo razlogov, da bi jih spremenila.
Torej, na sestanku prvič in zadnjič srečam ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa, zdel se mi je kar priljuden in pripravljen prisluhniti vsem stališčem. Takrat je že »nepreklicno odstopil«, vendar te blamaže nihče ni omenil niti med vrsticami. Na sestanku, ob ministrovi ...
ekipi, nas je bilo šest tistih, ki naj bi bili strokovnjaki. Bili smo sami moški, strokovnjakinj v Sloveniji očitno ni. Pustimo ta vidik vnemar, raje omenim, da so bili tam nekdanji predsednik ustavnega sodišča z bogatimi izkušnjami s področja upravnega prava, ...
Read 16 tweets
15 Oct
Dokaj dolga in presunljiva zgodba o tem, kako je še brezobzirni minister pokazal sočutje: 1. del 🧵

Pozor: na koncu imate zagoneten kviz za poznavalce !!!

Narava mojega dela in akademskega položaja je takšna, da me vrhovi državnih inštitucij pogosto vabijo na posvete, ...
konference, delovne sestanke v zvezi s perečimi ustavno-pravnimi vprašanji. Ta vabila so včasih dokaj uradna, občasno pa se pojavi tudi kakšno prijazno neformalno. Nekateri nosilci oblasti so tem posvetovanjem bolj naklonjeni, nekateri manj; tudi njihovi motivi so zelo različni.
Sedanji predsednik republike s pridom izkorišča te trenutke v luči svojih prizadevanj za mediacijo v pregretem političnem prostoru. Spomnimo se njegovih naporov o presekanju gordijskega vozla o noveli volilnega zakona. Večinoma pa so ta vabila namenjena za pridobivanje ...
Read 25 tweets
27 Jul
Nit o obveznostih gostincev in drugih ponudnikih blaga in storitev🧵

1. Cilj omejevanja okuženih oseb v gostinskih lokalih je dopusten. Ukrep obveznega preverjanja PCT pogojev v gostinskih lokalih za dosego tega cilja je po vsebini zelo verjetno skladen z ustavo ...
2. Ukrep je sicer minimalno invaziven za svobodno gospodarsko pobudo, čeprav je za gostince zelo verjetno časovno zamuden. Ukrep pomeni pritegnitev izvajalcev določenih gospodarskih dejavnosti v širši sistem zagotavljanja javnega zdravja na način, da morajo ti izvajalci ...
3. ... izvajati določene ukrepe, ki so primarno naloga javnih institucij oziroma niso del osnovnih dejavnosti izvajalca. Kot izhaja iz prakse US, pa morajo tudi iz tega razloga biti pravice in obveznosti posameznikov in tudi gostincev vsak v bistvenem primarno urejene ...
Read 12 tweets
4 Jun 20
Nit: À propos podelitvi posebnih pooblastil vojski za nadzor civilistov pri varovanju državne meje

Ihtavo zaganjanje v sprejem sklepa DZ za podelitev pooblastila ima zveste podpornike in kritike takšne ali drugačne sorte. Ad nauseam se vrstijo medijski spini za in proti ukrepu.
S @SBardutzky sva na verfassungsblog.de/business-as-us… že poudarila, da je sprejem sklepa:
(1) lahko le res skrajno, zadnje sredstvo in
(2) odvisen od obstoječih in ne potencialnih dejanskih okoliščin.
Takšno stališče stoji na premisi, da vojska zaradi zgodovinskih izkušenj, šibke usposobljenosti za policijska pooblastila načeloma ne sme izvajati pooblastil nad civilnim prebivalstvom ne glede na to, ali gre za državljane ali tujce. Izjeme je treba razlagati restriktivno. Vedno.
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(