Sobre o argumento jornalístico de "dar os dois os lados" em tempos de extremismo político: um artigo de opinião publicado nesta semana pelo New York Times está dando o que falar nos Estados Unidos e serve para repensar o papel da imprensa. Segue a thread:
A polêmica começou quando o @nytimes publicou artigo de um senador republicano clamando por intervenção militar para suprimir os protestos contra o racismo policial. O título era "Mandem as tropas", e o artigo dizia que era preciso "restaurar a ordem" tiny.cc/6e3cqz
A publicação causou reação imediata nas redes, a começar pelos próprios repórteres do NYT. Diziam que, além de distorcer fatos, o artigo colocava inclusive repórteres pretos do jornal em risco. Mais de 800 funcionários do NYT assinaram uma carta protestando contra a publicação
O editor de opinião do NYT, @JBennet, defendeu a publicação. No Twitter, defendeu que o jornal "devia" aos leitores a exposição de contra-argumentos, "particularmente aqueles feitos por pessoas em posições de poder", para que fossem submetidos a "escrutínio público e debate"
O argumento foi duramente criticado por entidades de jornalismo, como a Columbia Journalism Review, que publicou um artigo dizendo que o artigo publicado pelo NYT era "desonesto, não apenas repreensível": cjr.org/public_editor/…
"O problema da ideia de que o jornal é um fórum aberto a todas as correntes - não importa o quão abominável - é virar plataforma para os que são hostis aos seus valores centrais e em desacordo direto com a missão de 'buscar a verdade e ajudar as pessoas a entender o mundo'"@CJR
Sob forte criticismo, o NYT voltou atrás e ontem publicou um longo artigo fazendo o mea culpa: "O artigo do senador fugiu aos padrões do New York Times". Bennet, o editor de Opinião, admitiu aos superiores não ter lido o artigo antes de sua publicação nytimes.com/2020/06/04/bus…
O NYT admitiu o erro e prometeu mudanças: "um apressado processo editorial levou à publicação de um artigo que não cumpre nossos padrões. Como resultado, estamos planejando mudanças a curto e longo prazo para incluir mais checagem e redução do número de artigos publicados"
Para a imprensa, fica a reflexão. É preciso pensar antes de reproduzir vozes que ameaçam a democracia e fabricam mentiras disfarçadas de notícias. Incitação ao ódio é "direito à pluralidade" ou apologia ao crime? Ironicamente, a imprensa pode ser a maior vítima - ou cúmplice
