劉仲敬訪談 089 @ 20200521 論1848年原則
眾小民族和大國不一樣，它們隨時都有「自己曾經不存在」的恐懼。當然實際情況是因為，這些民族都是1848年以後才發明出來的，它們的歷史記憶是在中世紀的眾多封建公國當中選擇出來的結果，選擇的道理也是純屬偶然的。
@LiuZhongjing
vocus.cc/@ihctw/5edf303…
眾小民族和大國不一樣，它們隨時都有「自己曾經不存在」的恐懼。當然實際情況是因為，這些民族都是1848年以後才發明出來的，它們的歷史記憶是在中世紀的眾多封建公國當中選擇出來的結果，選擇的道理也是純屬偶然的。
@LiuZhongjing
vocus.cc/@ihctw/5edf303…
法蘭西國民議會恣意踐踏國際條約的各種動作，本身就是向列強宣戰了。對羅馬教廷的傷害(吞併阿維尼翁)本身就是對維也納朝廷的傷害，對神聖羅馬帝國的傷害就是對普魯士王國和神聖羅馬帝國各君主國的傷害。從原則上來講，法蘭西共和國的存在和踐踏封建權利，本質上要使得法國革命軍對全歐洲封建國家宣戰。
這實際上是一次真正意義上的世界大戰，恐怕比第一次世界大戰和第二次世界大戰還更能算得上是真正的世界大戰。第一次世界大戰和第二次世界大戰是事實意義上的世界大戰，但是恐怕反法同盟和法國革命軍之間的戰爭以及共產主義和非共產主義之間的戰爭才是法理意義上的世界大戰。
英國人最終參加進來，也是因為英國作為封建君主國，它的各種利益跟舊的條約體系是無法分別的。挑戰舊的條約體系，不可避免地要把英國人拖進來，拖到保守的一邊。這是經驗主義的一個特點：經驗主義是源出歷史的。
這些因素都是因為經驗主義有本質上的保守性。儘管它的意識形態宣傳往往會使它被認為是可以放在激進派和條約破壞者一邊，但是實際上它每一次都站到了因襲傳統那一邊，這是因為所有的規範和規則庫都是聯繫到整個歷史當中的緣故。
所有人都是理性的，應該自己起來驅逐原有的不正當存在的各君主，建立自己的統治；但事實是顯示出，很多人沒有那些君主是保護不了自己的。這個矛盾是無法解決的。除非你把拿破崙捧起來，用法國軍隊去取代原有那些君主的地位，否則共和國是建立不起來的。
但是這樣建立起來的共和國，最終根據其邏輯上和事實上的必然性，將會變成拿破崙帝國。只有拿破崙才能維持拿破崙法典，而法國革命軍的主要成就歸根結底也就是拿破崙法典。
理性是什麼？理性是你老人家大腦裡面的那些東西，你自己就可以決定的東西叫做理性。什麼是你自己不能決定的東西？你的種族、出身、語言、文化。哲學家的解釋太複雜了，用常識的語言來講：你不認識的那些祖先和你控制不了的歷史條件造成的、而在你出生之日就在你身上打下烙印的那些東西，就叫先驗。
理性主義的意志獨斷性是很強的，“我決定我是誰”，絕對沒有任何理由來妨礙一個巴黎人突然決定他就是要變成一個布巴西人或者一個俄羅斯人，或者相反。假如理性真的是普遍性的話，這種認同流動應該是有點細節差異，但是基本對稱的。而實際上是一邊倒！
俄國人和巴西人自以為是法蘭西共和黨人的例子多到數不勝數，勢力大到可以影響他們的歷史；而法國人認為自己是俄國人或者東方人的數目少到可以忽略不計。這種不平衡性是怎麼製造出來的呢？當然是因為你自以為是獨立的理性是受到經驗性的影響的緣故。世界不是平的，世界是有等差的。
法蘭西接近世界的中心，而巴西和俄羅斯接近世界的週邊，因此你們的理性不平等。實際上，世界的不平衡性本身就是經驗產生出來的。把理性普及到全世界，實際上就是法蘭西帝國主義以另一種形式的改頭換面，只是你沒有意識到而已。先驗主義者反對理性主義的原因是什麼？按理性主義，是絕對鬥不過法國人的。
如果講理性主義的話，法國人根本不吃虧。大家絕對公平地講理性主義，法國人當中願意做普魯士人的人少得找不出來，但是普魯士的知識份子和中產階級至少在歌德那一代人刹那間全都變成了帶路黨，對普魯士國王是極其不利的。但是我們有先驗主義，可以說歌德的祖先仍然是德國人，你們的祖先都是德國人。
民族發明的偶然性，體現在在拉脫維亞民族國家和蘇聯的雙重壓力之下最終漸漸消亡的德語舊貴族，把他們的歷史記憶留在了尤瑟納爾這些法國文學家的作品當中。然後他們把自己的精華和資源最終用來對抗俄國人，燒光了自己，留下的遺產形成了今天的拉脫維亞。
但是他們當時是別無選擇的，實際上只能在兩種可能的未來之間選擇。兩種可能的未來其實都不屬於他們，只是有一種可能的未來——“拉脫維亞”的未來，至少是他們自己的弟子來接替，就像是印度人接替英國人那樣，而不是被其他人所侵佔了。
他們所做出的選擇就是另一種歷史裡面朱安黨人可以做的選擇：波羅的海的德國貴族是俄羅斯沙皇的臣民，就像布列塔尼貴族是法蘭西國王的臣民，但是當沙皇被布爾什維克推翻以後，他們寧可要德國人或者拉脫維亞人，也不要同樣名字叫做俄羅斯的蘇聯。
@threadreaderapp unroll
