I tre veckor har jag jobbat på det som Expressen nu skriver om Johan Giesecke. Men hela tiden avvaktat - eftersom att skriva skulle göra mig till bödel.
För har han verkligen gjort något fel? Hittills pekar lite på det.
expressen.se/nyheter/johan-…
För har han verkligen gjort något fel? Hittills pekar lite på det.
expressen.se/nyheter/johan-…
Jag har pratat med The Lancet, som inte tycker det.
Jag har pratat med Folkhälsomyndigheten, som är avvaktande, men inte kan säga om det här betydelse - men bett Giesecke komplettera.
Och jag har pratat med en jävsprofessor som möjligtvis ser det som gränsfall, men inte fel.
Jag har pratat med Folkhälsomyndigheten, som är avvaktande, men inte kan säga om det här betydelse - men bett Giesecke komplettera.
Och jag har pratat med en jävsprofessor som möjligtvis ser det som gränsfall, men inte fel.
Därför har jag inte skrivit.
För att akta mig för att bli del av drev.
Att göra som Expressen nu gjort - kontakta alla som inte gillar Giesecke och hans teorier - det är mer teater än journalistik.
För att akta mig för att bli del av drev.
Att göra som Expressen nu gjort - kontakta alla som inte gillar Giesecke och hans teorier - det är mer teater än journalistik.
Alltså: Giesecke HAR utelämnat saker i sin jävsdeklaration. Den är hastigt skriven (han stavar sitt eget namn fel), men jag uppfattar det som slarv snarare än smyg.
Det är allvarligt i sig, men ÄN så länge pekar lite på att det får reella konsekvenser för hans uppdrag.
Det är allvarligt i sig, men ÄN så länge pekar lite på att det får reella konsekvenser för hans uppdrag.
En jävsdeklaration är till för myndigheten att vara förberedd och få insyn i jäv. Det värsta som kan hända är att Giesecke får avstå vissa möten där han skulle kunna ha jävsproblematik, enligt FHM chefsjurist.
