1/ Uno de los mantras más repetidos por los liberales para justificar la privatización de servicios públicos y la reducción del Estado es "el sector privado es más eficiente que el sector público".
Pero, ¿es esto verdad? ¿que dice la evidencia empírica?
Acompañadme.
Pero, ¿es esto verdad? ¿que dice la evidencia empírica?
Acompañadme.
2/ Las razones que los liberales argumentan son siempre las mismas: la burocracia del Estado sólo pone palos en las ruedas, el no perseguir el beneficio lastra la competitividad, baja la productividad, etc.
Pero echemos un ojo a la evidencia:
Pero echemos un ojo a la evidencia:
3/ En este informe de Mayo de 2014, el grupo PSIRU (Public Services International Research Unit) de la Universidad de Greenwich analiza gran cantidad de literatura académica relativa a la eficiencia de los sectores públicos y privados: psiru.org/sites/default/…
4/ Sus conclusiones, tras analizar diferentes sectores y países, son demoledoras:
"No existe evidencia significativa en eficiencia entre el sector público y el privado".
"No existe evidencia significativa en eficiencia entre el sector público y el privado".
5/ No sólo eso, resulta que en muchos casos el sector privado es MENOS eficiente. En un estudio dirigido por Joseph Stiglitz (sí, el "premio Nobel" en economía) se demostraba que las compañías privadas eran menos eficientes incluso 10 años después de ser privatizadas.
6/ El informe analiza sactores como la electricidad (donde no hay diferencias significativas en eficiencia) y telecomunicaciones (donde hay evidencia significativa de que las empresas privatizadas son MENOS eficientes):
7/ No solo eso, sino que el informe hace referencia a casos de remunicipalización de servicios préviamente privatizados, encontrando que hay un aumento en la eficiencia y un ahorro de costes:
8/ La conclusión del informe (que está lleno de referencias bibliográficas, os animo a que les echéis un ojo) no puede ser más claro: el mantra "el sector privado es más eficiente que el público" es un mito que no soporta la evidencia empírica.
9/ But wait, there's more!
También está este informe del nef (new economics foundation) y Tax Justice Network que analiza los efectos de la privatización de sectores públicos en UK y que llegan, oh sorpresa, a la misma conclusión: b.3cdn.net/nefoundation/7…
También está este informe del nef (new economics foundation) y Tax Justice Network que analiza los efectos de la privatización de sectores públicos en UK y que llegan, oh sorpresa, a la misma conclusión: b.3cdn.net/nefoundation/7…
10/ Uno de sus análisis se centra en la privatización de partes del sistema nacional de salud de UK. Las conclusiones son espeluznantes: no sólo cuesta dinero, también cuesta VIDAS HUMANAS.
11/ Resumiendo:
- La evidencia empírica no apoya la afirmación de que el sector privado sea más eficiente que el público.
- En algunos sectores, de hecho, es menos eficiente.
- La remunicipalización ahorra dinero.
- La privatización de servicios sanitarios cuesta vidas humanas.
- La evidencia empírica no apoya la afirmación de que el sector privado sea más eficiente que el público.
- En algunos sectores, de hecho, es menos eficiente.
- La remunicipalización ahorra dinero.
- La privatización de servicios sanitarios cuesta vidas humanas.
12/12 Así que cuando algún liberal os venga con el mantra de "hay que privatizar porque el sector privado es más eficiente que el público" le podéis dar con estos datos en los dientes.
Peace out! ✌️
Peace out! ✌️
Addendum: no contesto a gente que pregunte cosas que ya están explicadas en el hilo o en sus enlaces. No voy a perder el tiempo en discutir con alguien que no se ha tomado el suyo en, al menos, leer lo que he escrito.
