Thread by @leogarciamx

Hoy nadie esta ganando.

Nunca se podrá celebrar que se calle una voz o se cierre un espacio para la expresión de ideas, por controversiales o incomodas que sean.

La era de la tiranía de la corrección social avanza rápido. Es parte del oscurantismo precisamente.

Hay pocas, demasiado pocas, cosas que se puedan comparar a un verdadero y legitimo discurso de odio, como pudo ser el caso de un Milo Yiannopoulos, un Alex Jones o un David Duke.

Y aún ellos hoy día siguen teniendo espacios para expresar sus ideas. Complicado.

Cada vez más lo que se ve es el ejercicio del poder de grupos que defendiendo causas, justas sin duda, están llevando las dinámicas al polo completamente opuesto y están terminando por hacer lo mismo que repudian, pero en el extremo de SU afinidad.

Con su toque de incongruencia.

Por supuesto que la discriminación es un problema real.
Pero el en el extremo opuesto lo que al final están haciendo es precisamente discriminar.

Discriminación, sin edulcorantes, sin eufemismos ni neologismos. Discriminar y punto.

Los que han sido intolerados, se esta volcando al extremo de la intolerancia.

Los que han sido discriminados, se esta volcando al extremo y discriminando también.

Nadie esta ganando, pero ojo, sí hay quien esta sacando ventaja, que no es lo mismo. Alguien se esta beneficiando.

Y lo están haciendo en perjuicio de todos, no porque se este generando algo positivo o se este construyendo, sino todo lo contrario, se están acotando libertades y derechos, y se le disfraza de justicia.

Pero. Vease con atención quienes celebran la reacción por parte de HBO.

Hay razón en decir que difícilmente una empresa como esa cedería por un desplante de prepotencia del matrimonio presidencial.

PERO, el matrimonio presidencial refuerza su afinidad y simpatía con esos grupos con los que, dice, comparte motivaciones e ideología.

Aunque en el fondo sean grupos radicales e intolerantes.

No se debería perder de vista que la movilización VS Chumel, justificada o no, ya venía de días antes con las acusaciones por, decían, la incongruencia de invitar a alguien que discrimina a un foro acerca de discriminación

Se puede afirmar su intolerancia, tendiente a la radicalización, cuando no aceptaron la oferta precisamente para que lo confrontaran con sustento en argumentos e ideas, y verlo en su justa dimensión.

Ya desde ahí se debió ver que nada de esto podía terminar bien.

Pero esto tiene además un par de giros con efectos altamente nocivos con todo este estruendo.

Si no era una cortina de humo, ya se volvió.
Si no era, esta sirviendo así perfectamente.

Como andan los temas, ¿Ovidio? ¿Pensiones y Afores? ¿Yeidckol? ¿El matrimonio Ackerman Sandoval (en orden alfabético)? ¿Bartlett? ¿Que tan plana esta la curva del Poeta Gatell? ¿Cuantos muertos van, oficialmente reconocidos? ¿Realmente, cuantos muertos van? ¿Los "semaforos"?

Peor.

¿Los niños enfermos de cancer ya recibieron su medicamento?

Tantos y tantos frentes abiertos, a cual más de graves. Y hacia donde NO esta yendo la atención ni la conversación.

Hay que insistir en algo.
Al sistema, al regimen, la ira, el miedo y la confusión, le resultan sumamente útiles. El regimen no se va a detener en hacer enojar a todos y a quien sea. En hacer un enredo con medias verdades y manipulaciones.

Así que, el otro gran efecto que esto tiene es reforzar la afinidad del regimen con sus grupos tendientes a creer que ejercer estas dinámicas es una forma de hacer justicia, cuando realmente lo que se esta causando es un agravamiento de la confrontación social.

No estamos viendo algo que construya.

Estamos viendo un ejercicio de combate ideológico por simpatía y afinidad, pero irracional. Es una dinámica que solo incrementa la polarización hasta extremos de la total intolerancia y radicalización.

No es diferente de los que exigen tirar estatuas y monumentos, ¿por qué? por la razón que sea que crean que amerita quitarla y que la disfracen con la idea de ser un acto de justicia.

Esto no va a acabar bien, porque al final si es un ejercicio de confrontación que mas pronto de lo que nos imaginemos saltará fuera de la pantalla, y mientras, esta sofocando los reclamos reales y válidos a problemas graves ya en curso.

Este tipo de confrontación es ideal para el regimen.

No es necesario hacer cortinas de humo como tales, basta saber qué mensajes mandar a los receptores correctos y utilizar los amplificadores adecuados. La audiencia, los usuarios, harán el resto.

Seguramente algo así fue lo que vio HBO que terminó considerando q era procedente "suspender" a Chumel.

No es en vano que estén tan sensibles con los temas de discriminación, sobre todo de racismo. Y ahora además difícilmente revertirán esta decisión a riesgo de ser combatidos.

De este lado, la urgencia de antagonizar los negativos del regimen son suficientes para desatar la ira en contra, pero con eso restando la atención necesaria a otros muchos temas urgentes y reales.

Estamos ya en el ciclo recursivo del distractor del distractor.

Este de hoy es un dilema complicado.

¿Fue censura? Por supuesto que se puede ver así y como tal se debe denunciar y exhibir. Pero la reacción que esto esta causando también servirá para seguir reforzando los elementos de afinidad de quienes la causaron.

La de Chumel, como con otros muchos casos, no significa que sean voces que se dejarán de oír. Al menos no aún. Porque espacios hay todavía que se pueden aprovechar.

Lo que se debe evaluar también es el efecto y motivación, desde lo social, que nos ha traído aquí y esta sustentando las causas y explotando los efectos.

Hoy nadie esta ganando, pero sí hay quien esta sacando ventaja. Y sabe hacerlo muy bien.

Adendum.

Énfasis. Nótese en quienes y porqué están celebrando. Son nombres y motivos que no se deben perder de vista. Hay quienes realmente están convencidos de haber logrado algo, pero otros muchos oportunistas y manipuladores con segundas intenciones bastante más peligrosas.