Liberais estão desqualificando a fala de @silviolual sobre austeridade fiscal (problema semantico/definição do conceito). Nao tem nada disso.
O recado é claro: se a austeridade (ou o teto de gastos) limita direitos sociais, como acontece no Brasil, é uma política racista.
O recado é claro: se a austeridade (ou o teto de gastos) limita direitos sociais, como acontece no Brasil, é uma política racista.
Não sei o que é pior aqui: a ideia de que austeridade=cortar salário de juiz, ou a ideia implícita de que para proteger os negros e pobres de uma suposta "crise fiscal", é preciso restringir os direitos de negros e pobres.
Outra vez a ideia abstrata de que é preciso responsabilidade fiscal para evitar imensos prejuízo aos negros (nem q para isso corte-se gastos sociais, que geram prejuízo aos negros)
Isso aqui é feio. Rotular o Silvio como "especialista em racismo" e desqualificar sua opinião sobre "nuances" da política fiscal.
O outro pede precisão conceitual mas usa um conceito errado.
No conceito dele se a austeridade for contraproducente (aumentar o déficit em relação ao PIB) não é austeridade.
No conceito dele se a austeridade for contraproducente (aumentar o déficit em relação ao PIB) não é austeridade.
Teve outro (que nao vou citar pois apagou o tweet) que usou um argumento curioso: o teto protege pobres e negros de ter q pagar mais, pois a carga tributária é regressiva.
Se for esse o motivo, que se faça uma reforma tributária e não um teto de gastos.
Se for esse o motivo, que se faça uma reforma tributária e não um teto de gastos.
Se vcs acharem outras críticas ao argumento da austeridade como forma de racismo, postem aqui que eu comento.
