Nämä ovat Ruotsin kansanterveysviraston viralliset luvut: koronan on saanut 14.666 yli 70-vuotiasta (24% kaikista sen saaneista). Heistä kuoli kolmannes, 4.629 (89% kuolleista), mutta vain 4% eli 566 oli tehohoidossa (11% kaikista siellä olleista). 1/x experience.arcgis.com/experience/09f…
2/x. Olivatko Ruotsin keinot liian pehmeitä? Luottiko se liikaa kansalaisten vapaaehtoiseen käyttäytymiseen? Osoittaako Ruotsin tragedia että vain laajat pakkotoimet ja tiukat perusoikeusrajoitukset toimivat tätä virusta vastaan? En sanoisi niin, vaan jotakin lähes päinvastaista
3/x. Ruotsin virhe oli että kansalle viestittiin fatalismia: jos et halua nyt saada koronaa, pidä etäisyyttä muihin. Kun kuitenkin melkein kaikki saavat sen ennemmin tai myöhemmin, on hyvä jos nuoret ja terveet saavat sen ensin. Ihmiset ymmärsivät viestin ja toimivat juuri niin
4/x. Vanhojen % sairaiden suojaaminen sysättiin heidän omalle vastuulleen vaikka kyse oli usein ihmisistä joilla ei ole täyttä oman elämän hallintaa ja jotka siksi ovat hoitokodissa. Väistämättä virus kulki tämän väestön läpi ja korjasi kovan sadon. Ruotsi aliarvioi vastustajan
5/x. Ruotsi aliarvioi vastustajan myös siinä, että se teki vääriä oletuksia: 1) tämä virus tappaa tai pysyvästi vammauttaa muitakin kuin vanhuksia, 2) tälle virukselle ei synny tehokasta laumasuojaa sen saamisen ja immuniteetin kautta, kun kansa ei halua saada sitä vaan suojautuu
6/x. Ruotsin iso virhe on myös tuijottaminen tehohoidon kapasiteettiin strategian avainparametrina. Kaikki eivät kulje tehohoidon kautta. Tehohoidon numerot ovat huono mittari epidemian ihmisoikeusvaikutuksille. Ruotsin strategia ei ole ihmisoikeusperustainen vaan teknokraattinen
7/7. Entä Suomi? Seilannut osin tuurilla, osin sillä että strategian painotukset ovat olleet toiset. Ruotsin teknokraattinen strategia oli vahva ääni Suomen päätöksissä ja viestissä kansalle. Mutta ei ainoa ääni. Suomen hybridi on ollut epäjohdonmukainen, mutta ei katastrofi.
4a/7. Piti olla & ("ja") eikä % tuossa kohtaa
@threadreaderapp unroll
6a/7. On monia hyväksyttäviä syitä miksi vanhusta ei siirretä tehohoitoon: hoitotestamentti, potilaan oma päätös, omaisten päätös, tehohoidon kova rasittavuus potilaalle. Ruotsin iso virhe oli strategiassa, ei niinkään yksittäisissä hoitopäätöksissä
