1/
Pourquoi l'analyse statistique du nouvel article de l'IHU [1] est complètement faussée ?
- Les patients HCQ+AZ dont l'état se détériore vite sont reversés dans le groupe "contrôle"
- La régression de Cox pénalise les morts rapides
[1] sciencedirect.com/science/articl…
Si vous ne l'avez pas déjà lu, je vous conseille d'aller lire mon thread où j'explique
- Que les groupes bruts sont trop différents pour être comparés
- Qu'il faut donc une analyse statistique
- Que le biais du temps immortel reste
Récapitulons :
- Les patients du groupe "traité" ne peuvent pas mourir/réa dans les 3 premiers jours, par construction
- Ceux qui le font sont reversés dans le groupe "autres traitements"
- On voit pour ce groupe que beaucoup de patients meurent/réas dans les premiers jours
La régression de Cox est un modèle de survie
Elle ne s'intéresse pas à la mortalité globale, mais elle s'intéresse au temps écoulé avant la mort
Exemple :
- Deux traitements avec même mortalité
- Mort + rapide dans l'un que l'autre
-> Différence dans la mortalité (Cox)
Donc on a :
- Un groupe HCQ+AZ jeune en bonne santé, dont les patients meurent/réas tard
- Un groupe "autres traitements", avec des patients qui meurent très tôt, et dont certains ont pris HCQ+AZ 1 ou 2 jours
- L'analyse Cox prend en compte le temps écoulé avant la mort
Conclusion : Cette analyse statistique (via régression de Cox) ne montre rien, et ne corrige pas le biais du reversement des patients mais l'aggrave !
Avec un tel traitement statistique, on peut très facilement montrer que le placebo soigne bien mieux qu'un placebo !