Ristabilire la verità...
[segue]
Sentenza contro Berlusconi sbagliata e pilotata, dopo 7 anni di gogna ristabilita la verità ilriformista.it/sentenza-contr…
[segue]
Sentenza contro Berlusconi sbagliata e pilotata, dopo 7 anni di gogna ristabilita la verità ilriformista.it/sentenza-contr…
@PieroSansonetti utilizza gli stessi metodi del Fatto
“E perdipiù c’è il forte sospetto che lo sbaglio non fu dovuto solamente a imperizia dei giudici, ma – forse: scriviamo dieci volte forse – a un disegno politico del quale è difficile stabilire con precisione gli autori”.
“E perdipiù c’è il forte sospetto che lo sbaglio non fu dovuto solamente a imperizia dei giudici, ma – forse: scriviamo dieci volte forse – a un disegno politico del quale è difficile stabilire con precisione gli autori”.
“Una persecuzione in piena regola? Decidete voi”
sembra di sentire Travaglio.
Allora la tesi è: magistrati guidati nel quadro di un disegno oscuro diretto all’eliminazione di BS
sembra di sentire Travaglio.
Allora la tesi è: magistrati guidati nel quadro di un disegno oscuro diretto all’eliminazione di BS
Ma un disegno zoppicante...
“Berlusconi, come ricorderete, è stato condannato una sola volta (negli altri 70 processi che ha subito è sempre stato o archiviato o assolto o prescritto)”.
70 processi in cui la magistratura evidentemente ha fallito l’incarico assegnatole
“Berlusconi, come ricorderete, è stato condannato una sola volta (negli altri 70 processi che ha subito è sempre stato o archiviato o assolto o prescritto)”.
70 processi in cui la magistratura evidentemente ha fallito l’incarico assegnatole
Tranne che in un caso: Agrama
“La sezione feriale della Cassazione che emise la sentenza di condanna era presieduta dal magistrato Antonio Esposito (che oggi è un editorialista del Fatto di Travaglio). Relatore era il magistrato Amedeo Franco”.
“La sezione feriale della Cassazione che emise la sentenza di condanna era presieduta dal magistrato Antonio Esposito (che oggi è un editorialista del Fatto di Travaglio). Relatore era il magistrato Amedeo Franco”.
Si noti la garbata allusione allo scrivere su Il Fatto (che per quanto mi riguarda è in larga parte illeggibile, ma sappiate se ci avete scritto che per il Riformista -paladino del garantismo- un domani potrebbe inchiodarvi)
I fatti nuovi sarebbero una sentenza civile che -a dire de Il Riformista- “ribalterebbe la sentenza penale” (ci sarebbe da discutere sul concetto di ribaltare sentenza penale) ... i dettagli li trovate nell’articolo (anche se per abitudine le sentenze preferirei leggerle)
E...
“una dichiarazione del dottor Amedeo Franco – ripeto: relatore in Cassazione – che racconta come la sentenza di condanna di BS da parte della Cass fu decisa a priori e probabilmente teleguidata. Per questa ragione era una sentenza molto lacunosa dal punto di vista giuridico”
“una dichiarazione del dottor Amedeo Franco – ripeto: relatore in Cassazione – che racconta come la sentenza di condanna di BS da parte della Cass fu decisa a priori e probabilmente teleguidata. Per questa ragione era una sentenza molto lacunosa dal punto di vista giuridico”
Prosegue Sansonetti:
“Ce n’è abbastanza per gridare allo scandalo? No: aspettate, aspettate.
È successo che dopo la sentenza, il dottor Franco (cioè, ricordiamo di nuovo, il relatore in Cassazione) incontrò Berlusconi e commentò la sentenza e l’andamento del processo”.
“Ce n’è abbastanza per gridare allo scandalo? No: aspettate, aspettate.
È successo che dopo la sentenza, il dottor Franco (cioè, ricordiamo di nuovo, il relatore in Cassazione) incontrò Berlusconi e commentò la sentenza e l’andamento del processo”.
Curioso che il giudice relatore della sentenza che condannò BS senta il bisogno di incontrare la sua vittima (alla presenza di non meglio precisate altre persone).
Anche un filo sprovveduto .. ed infatti...
Anche un filo sprovveduto .. ed infatti...
“c’erano dei testimoni a questo colloquio, e uno dei testimoni registrò”
Il misterioso uomo con il registratore ... quando incontrate BS ricordate che 9 su 10 qualcuno vi registra, sia mai che quello che dite un domani possa servire
Il misterioso uomo con il registratore ... quando incontrate BS ricordate che 9 su 10 qualcuno vi registra, sia mai che quello che dite un domani possa servire
Sansonetti quasi commosso ci riferisce dello scrupolo degli avvocati di BS
“Prima vi diciamo che gli avvocati di Berlusconi sostengono che in questi anni non hanno usato la registrazione per rispetto del magistrato, che era rimasto in attività.
“Prima vi diciamo che gli avvocati di Berlusconi sostengono che in questi anni non hanno usato la registrazione per rispetto del magistrato, che era rimasto in attività.
L’altr’anno però il dottor Franco è morto, e ora gli avvocati di Berlusconi hanno deciso di usare la registrazione e l’hanno depositata nel ricorso alla Cedu”.
Che garbo!
necrologie.repubblica.it/necrologi/2019…
Che garbo!
necrologie.repubblica.it/necrologi/2019…
Sansonetti “Qui mi limito a trascrivere un po’ di frasi. Sono frasi che fanno accapponare la pelle, specie se si pensa che questo magistrato non è uno qualsiasi, è stato il relatore nel processo a Berlusconi e, ragionevolmente, ne ha chiesto inutilmente l’associazione”
Immagino intenda l’assoluzione..
Sansonetti -il garantista- riporta ampi stralci delle parole carpite al magistrato (relatore e presumo estensore della sentenza) a sua insaputa
Sansonetti -il garantista- riporta ampi stralci delle parole carpite al magistrato (relatore e presumo estensore della sentenza) a sua insaputa
“BA deve essere condannato a priori perché è un mascalzone! Questa è la realtà… a mio parere è stato trattato ingiustamente e ha subito una grave ingiustizia… l’impressione che tutta questa vicenda sia stata guidata dall’alto”
Quanto alto? Se non la sapeva lui il relatore?
Quanto alto? Se non la sapeva lui il relatore?
*BA è BS
“In una seconda conversazione, sempre registrata” [ovviamente], il dottor Franco sosteneva che «sussiste una malafede del presidente del Collegio, sicuramente…».
Sicuramente ... e perché ?
“In una seconda conversazione, sempre registrata” [ovviamente], il dottor Franco sosteneva che «sussiste una malafede del presidente del Collegio, sicuramente…».
Sicuramente ... e perché ?
E qui arriva la dose di fango (forse neppure Il Fatto)
“E riferiva voci secondo le quali il presidente Esposito sarebbe stato “pressato” per il fatto che il figlio, anch’egli magistrato, era indagato dalla Procura di Milano per… “essere stato beccato con droga a casa di…”.
“E riferiva voci secondo le quali il presidente Esposito sarebbe stato “pressato” per il fatto che il figlio, anch’egli magistrato, era indagato dalla Procura di Milano per… “essere stato beccato con droga a casa di…”.
Voci ... il figlio di un magistrato indagato dalla Procura di Milano (...) e quel a casa di con i puntini di sospensione...
Sansonetti:
“E poi diceva ancora: I pregiudizi per forza che ci stavano… si potesse fare…si potesse scegliere… si potesse… si poteva cercare di evitare che andasse a finire in mano a questo plotone di esecuzione, come è capitato, perché di peggio non poteva capitare…”
“E poi diceva ancora: I pregiudizi per forza che ci stavano… si potesse fare…si potesse scegliere… si potesse… si poteva cercare di evitare che andasse a finire in mano a questo plotone di esecuzione, come è capitato, perché di peggio non poteva capitare…”
Pudicamente Sansonetti conclude
“Fermiamoci qui. Che vi pare? In piena magistratopoli c’è una nuova conferma che è più grande di tutte le precedenti. Spesso, molto spesso, la giustizia non ha niente a che fare con la giustizia”
“Fermiamoci qui. Che vi pare? In piena magistratopoli c’è una nuova conferma che è più grande di tutte le precedenti. Spesso, molto spesso, la giustizia non ha niente a che fare con la giustizia”
“Le sentenze, qualche volta, o spesso – non possiamo saperlo – sono decise al di fuori dei processi e per motivi che non hanno niente a che fare con l’accertamento della verità. Talvolta in questo modo si rovinano vite. O reputazioni”
“O spesso -non possiamo saperlo-“ Sansonetti
“O spesso -non possiamo saperlo-“ Sansonetti
Conclude (excusatio non petita)
Però fa rabbia. Figuratevi, Chi scrive mai ha votato per Berlusconi e mai e poi mai lo voterà. Lui è di centrodestra e io sono di sinistra, perché dovrei votarlo? Però sapere che è stata fatta con questi metodi vigliacchi la battaglia contro di lui
Però fa rabbia. Figuratevi, Chi scrive mai ha votato per Berlusconi e mai e poi mai lo voterà. Lui è di centrodestra e io sono di sinistra, perché dovrei votarlo? Però sapere che è stata fatta con questi metodi vigliacchi la battaglia contro di lui
...beh, sapere questo provoca dolore e paura”.
Ora a me ha colpito una cosa: questo -Il Riformista- è il quotidiano garantista ma adotta, magari senza accorgersene, le stesse identiche dinamiche narrative del quotidiano manettaro -Il Fatto-.
Ora a me ha colpito una cosa: questo -Il Riformista- è il quotidiano garantista ma adotta, magari senza accorgersene, le stesse identiche dinamiche narrative del quotidiano manettaro -Il Fatto-.
Materiale pescato nella spazzatura, una narrativa sensazionalistica, fango a palate, allusioni e ipocrite cautele di facciata che poi nel corso dell’articolo diventano certezze granitiche al punto di costruirci tesi “le sentenze decise SPESSO (?) fuori dai processi”
Qui invece quella della Cassazione
