Weet u wat fundamenteel mis is met de bewering van Maurice de Hond over superspreads en zijn conclusie dat je geen 1,5 meter hoeft te houden.
Het is strijdig met elke vorm van wetenschap.
In de wetenschap zoek je niet naar bevestiging van je stelling, maar naar falsificatie.
Het is strijdig met elke vorm van wetenschap.
In de wetenschap zoek je niet naar bevestiging van je stelling, maar naar falsificatie.
Het zit zo.
De wetenschapsfilosoof Karl Popper kwam met het idee van falsifieerbaarheid.
Falsificatie betekent dat je op zoek gaat naar tegenbewijs voor een bepaalde theorie..
Dat doet #MauricedeHond nou net niet.
De wetenschapsfilosoof Karl Popper kwam met het idee van falsifieerbaarheid.
Falsificatie betekent dat je op zoek gaat naar tegenbewijs voor een bepaalde theorie..
Dat doet #MauricedeHond nou net niet.
Als je stelt alle zwanen zijn wit ga je niet op zoek naar witte zwanen, maar juist naar zwarte zwanen.
Als je een zwarte zwaan vindt dan klopt je hypothese niet.
Jammer maar je kunt verder zoeken.
Als je een zwarte zwaan vindt dan klopt je hypothese niet.
Jammer maar je kunt verder zoeken.
Nu kun je stellen de meeste zwanen zijn wit.
Als je 10.000 zwanen observeert en je komt er maar een paar zwarte tegen. Prima. Kan klopt je theorie.
Eenvoudige logica die een eerstejaars student leert.
Blijf even opletten Maurice De Hond
Als je 10.000 zwanen observeert en je komt er maar een paar zwarte tegen. Prima. Kan klopt je theorie.
Eenvoudige logica die een eerstejaars student leert.
Blijf even opletten Maurice De Hond
De Hond stelt dat het #coronavirus vooral besmettingen oplevert via hele kleine druppels, die vrijkomen als mensen zingen en praten. "In slecht geventileerde binnenruimtes met lage luchtvochtigheid blijven deze druppeltjes zweven."
En daar gaat hij fundamenteel in de fout
En daar gaat hij fundamenteel in de fout
Er zijn zeker studies die de stelling ondersteunen dat het #coronavirus een grotere kans heeft om toe te slaan in slecht geventileerde ruimten.
Maar er zijn ook tal van studies die aantonen dat mensen besmet worden als ze geen 1,5 meter afstand houden.
thelancet.com/journals/lance…
Maar er zijn ook tal van studies die aantonen dat mensen besmet worden als ze geen 1,5 meter afstand houden.
thelancet.com/journals/lance…
Maar bovenstaande studie in het vooraanstaande medische tijdschrift @TheLancet past niet in de stelling van Maurice de Hond.
Conclusie van de overzichtsstudie in 6 landen en 172 studies is:
De overdracht van virussen was lager bij fysieke afstand van 1 m of meer.
Conclusie van de overzichtsstudie in 6 landen en 172 studies is:
De overdracht van virussen was lager bij fysieke afstand van 1 m of meer.
Wat Maurice de Hond had moeten doen is te zoeken naar onderzoek dat zijn stelling dat het #coronavirus vooral door aerosolen verspreid wordt ontkracht.
Dan zou hij moet concluderen mijn theorie klopt niet.
En zou hij zeker niet zo stellig de @RIVM en deskundigen moeten aanvallen.
Dan zou hij moet concluderen mijn theorie klopt niet.
En zou hij zeker niet zo stellig de @RIVM en deskundigen moeten aanvallen.
Alle inspanningen van Maurice de Hond zouden nog zinvol geweest kunnen zijn als hij niet zo rabiaat te keer was gegaan tegen de echte deskundigen, de virologen en epidemiologen maar had gesteld.
Preventie tegen #COVID__19 is gebaat bij #anderhalvemeter en het beter ventileren.
Preventie tegen #COVID__19 is gebaat bij #anderhalvemeter en het beter ventileren.
Tot slot
Als De Hond zo overtuigd is van zijn wetenschappelijk gelijk, wat weerhoudt hem er van een artikel te schrijven voor @TheLancet.
Prof Andreas Voss nodigde hem bij @op1npo daar toe uit.
Stel je bloot aan een discussie met de wetenschap.
Benieuw of Maurice dat aandurft
Als De Hond zo overtuigd is van zijn wetenschappelijk gelijk, wat weerhoudt hem er van een artikel te schrijven voor @TheLancet.
Prof Andreas Voss nodigde hem bij @op1npo daar toe uit.
Stel je bloot aan een discussie met de wetenschap.
Benieuw of Maurice dat aandurft
