Hoe kán het kabinet in maart nou deze koers van verspreiding hebben gekozen? En waarom houdt ze er nog aan vast? Een beslissingsanalyse.
In maart lijkt dit de gedachtengang te zijn geweest. Links de redenen om door te infecteren, rechts om hard op de rem te trappen. Draad👇
In maart lijkt dit de gedachtengang te zijn geweest. Links de redenen om door te infecteren, rechts om hard op de rem te trappen. Draad👇
Maar zoals mensen die de internationale media volgen al in maart wisten, waren de meeste (veronderstelde) argumenten van het kabinet onzin.
Als je de rationele beslissingsweegschaal bekijkt, zie je dat je natuurlijk moet indammen. Dat doet dus ook bijna ieder land die dat kan. Sommige, zoals IJsland, zijn gestart met verspreiden maar toen bleek dat indammen te doen is. Andere (Taiwan) doen dit al sinds januari.
Maar het kabinet gaat maar door met verspreidingsbeleid. Dan moet dat de weg van de minste weerstand zijn. Gezichtsbehoud, bureaucratie, buigen voor druk: allemaal mogelijk. Maar wat is ingrediënt A?
Mogelijkheden voor het onbekende argument gaan van heel sinister (eugenetica, dor hout) tot hele cynische (kosteneffectiviteit die vergeet de pandemieschade breed te bekijken) tot treurige (invloed bloed/farmabranches).
In ieder geval is dit niet ons belang.
Wat denkt u?
In ieder geval is dit niet ons belang.
Wat denkt u?
^ Draad met analyse van de logica die het kabinet zou kunnen hebben om door te gaan met verspreiding toestaan. @Ammer_B @XandervdWulp @XanderKoolman @KustawBessems @CoronawatchNL @Jopinie @Markla94 @bslagter @Compier_MD @EricChrSmit @NaomiOhReally #HerdImmunity #covid19NL
