Een draadje over Pierre Capel, de emeritus hoogleraar immunologie die op handen wordt gedragen door viruswaanzin. Aan de hand van zijn interview bij Café Weltschmerz van 3 juli. ⬇️ 
1\ In het algemeen: wat Capel vertelt is meestal niet compleet fout, maar hij verdraait de boel wel. Hij bagetelliseert de gevaren van het coronavirus en overdrijft enorm als hij heeft over de gevolgen van social distancing.
2\ Op 2:10 stelt hij dat de Russische griep van 1890 veroorzaakt is door een coronavirus en dat we nu eigenlijk in een 2e golf zitten (wel van een andere stam).
3\ Als het een andere stam is, is het natuurlijk geen 2e golf. Dat begint al lekker. En dat met die Russische griep is plausibel, maar allerminst zeker, zie volkskrant.nl/wetenschap/een…
4\ Dan (5:15) over t boek van Wells uit 1955, waarop alles geënt zou zijn wat de WHO heeft besloten. Dit is natuurlijk kletskoek, het onderzoek van Wells naar de verspreiding van druppels ligt misschien aan de basis van social distancing, maar er is ook moderner onderzoek.
5\ Fun fact: Dat boek van Wells heeft De Hond opgeduikeld, omdat ik het noemde in mijn debunk van Willem Engels 1e interview bij Café Weltschmerz: kloptdatwel.nl/2020/06/06/de-…
6\ Ik had het alleen maar genoemd om Engels stelling te weerleggen dat er überhaupt geen wetenschappelijke literatuur te vinden was waarop die 1,5m afstandsregel gebaseerd was., maar goed.
7\ Vanaf 7:05 doet Capel het voorkomen dat het hele idee van die 1,5m is blijven voortbestaan vanaf het boek van Wells - dat de WHO niet goed gelezen zou hebben - en dat niemand er later meer kritisch naar gekeken zou hebben. Volslagen onzin.
8\ 8:50 Capel doet alsof de 1,5m niet helpt, want grote druppels kunnen ook verder komen. Niemand die beweert dat die 1,5m een keihard vastgestelde waarde is. Het gaat om verhoudingen en risicoinschattingen: hoeveel grote druppels komen verder en hoe erg is dat nog?
9\ Dienstmededeling: het is zeker niet mijn bedoeling om alles waar wat bij op te merken valt in dit draadje op te nemen, dus ik sla flinke stukken over.
10\ 14:35 "De dna-schade van social distancing is gigantisch." -> Oeioeoei, dat klinkt wel erg eng, 'gigantisch' ... eens verder luisteren hoe deze hooggeleerde heer dat onderbouwt.
11\ Emoties zouden genen aan of uit kunnen zetten, epigenetica. Capel vertelt dat de perceptie van angst of schrik in de hersenen een signaal wordt gegeven zodat de hormoonproductie in de bijnier wordt aangezet om cortisol te maken.
12\ Dat zal wel op dit soort onderzoek gebaseerd zijn, maar lees vooral de beperkingen die de auteurs daar aangeven: diermodellen, alleen bloedwaarden gemeten etc. biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-…
13\ Een studie zou hebben laten zien (18:30) dat bij mensen die eenzaam zijn 209 lichaamsfuncties verandert zijn tov mensen die sociaal geïntergreerd zijn.
14\ Het zal deze studie zijn: genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.11…. 14 personen die zichzelf als eenzaam hadden ingeschaald werden vergeleken met 14 sociaal geïntegreerden. Het gaat dus niet om opgelegde isolatie, dus oorzaak en gevolg is al een dingetje hier.
15\ Een volgende studie die Capel aanhaalt gaat over de groei van borsttumoren bij ratten. Bij de eenzaam opgesloten proefdieren zouden die sneller groeien en verspreiden.
16\ Hij bedoelt denk ik deze studie bij muizen: …erpreventionresearch.aacrjournals.org/content/2/10/8…. Leuk en aardig, maar totale isolatie is wel wat anders dan social distancing. En natuurlijk: IN MICE @justsaysinmice
17\ 22:55 'het placebo-effect is 50 procent van alles' ...
18\ Vanaf 25:45 weer onderzoek dat moet laten zien dat isolatie heel erg slecht voor ons is: bij ratjes die niet gelikt worden door hun moeder ('de 1,5-meter situatie') worden heel veel genen uitgeschakeld.
19\ Die isolatie van ratjes is natuurlijk volstrekt vergelijkbaar als tijdens onze lockdown, waarin ook gezinnen uit elkaar gerukt worden en kinderen aan zichzelf overgelaten worden ... o, wacht
20\ Inderdaad, 'o, wacht', want interviewer Ramon Bril durft te wedden dat het bij mensen nog erger is ...
21\ Volgens Capel kunnen de meeste mensen het coronavirus met hun aangeboren immuniteit en aspecifieke afweer helemaal aan, meer dan dat. Hij geeft hiervoor helaas geen bron.
22\ Maar het moet wel zo zijn volgens Capel (33:35), want 'als je corona een week lang vakantie laat houden in je lichaam ben je allang dood, dus het innate imuunsysteem doet ... ' Bril: '99%' Capel: 'Ja'.
23\ Het is nog aardig speculeren wat de precieze rol is van die mechanismen naast antilichamen, zie hoe genuanceerd nog werkzame wetenschappers als Netea en De Vries daarover spreken in nos.nl/nieuwsuur/arti…
24\ Waarom schreef ik daar 'nog werkzame wetenschappers'? Misschien goed hier toch even te vermelden dat Capel al in 2002 met vervroegd emeritaat ging (op 56 jarige leeftijd) en sindsdien geen wetenschappelijk artikel meer heeft gepubliceerd.
25\ Dat er toch jonge mensen van 40 jaar sterven, komt volgens Capel door een heel moeilijk genetisch verhaal, wat hij nu niet gaat houden.
26\ Bril vat het even samen op 36:48: "Een gewoon gezond, goed, jong, immuunsysteem heeft geen enkele moeite met dit virus." Capel: "Helemaal nul."
27\ En ja, hoor volgens Capel (40:10) "De [oude] mensen sterven niet aan corona, maar met corona. Ze hebben en onderliggend lijden, en dit en dat, en dat."
28\ Capel negeert gewoon de effecten van de lockdown. In NY, waar die wat laat op gang kwamen, zag je bijvoorbeeld veel grotere sterfte in de leeftijdscategorie 45-64 jaar.
29\ Volgens Capel zie je de sterfte voornamelijk bij mensen die al stervende zijn. Dat is bij hem dan een proces dat zo'n 20 jaar duurt. Het is het omgekeerde van groeien.
30\ Mensen worden 80 jaar en dat heeft te maken met ons geringe aantal nakomelingen, aldus Capel. De gemiddelde levensverwachting is nogal gestegen de laatste 200 jaar, maar denk niet dat onze genetische opmaak nou zo is gewijzigd in die tijd...
31\ vanaf 44:20 gaat Capel griep afzetten tegen corona. Zijn vergelijking is nog verkeerder dan die je bij andere coronanuanceerders ziet: hij vergelijkt de schatting uit 2018 op basis van oversterfte met de coronadoden op basis van vastgestelde diagnose.
32\ Volgens Capel (50:00) fopt het coronavirus het immuunsysteem met een eiwtit waardoor het immuunsysteem denkt dat het een bacterie is. En dat wordt nog erger door de emoties. Tsja, daar zou ik een serieuze immunoloog dan nog wel eens over willen horen.
33\ Volgt er nog een hele beschouwing over hoe moeilijk het is om een goed vaccin te maken. Er zijn volgens mij ook maar weinig experts die zeggen dat het appeltje-eitje is. Capel schetst echter wel een extreem somber beeld.
16a\ waarschijnlijk toch deze pnas.org/content/106/52…
