Vamos allá con un mini-hilo sobre #historiadelaeducación y un poco de #leyendanegra de los maestros que teníamos pendiente desde ayer. #delamalaortografía. 🧵👩🎓
Como veis la mayoría de los participantes en la encuesta (por poquito) consideran que la queja sistemática sobre la mala ortografía de los maestros se la debemos al ministro Wert (el de la LOMCE) lo que situaría el asunto unos 7 años atrás. Pero la cosa tiene más historia...
Debemos situarnos a principios del s. XIX. España se encontraba en una situación similar a la que viven muchos países sin reales academias cuasiomnipotentes que limpien, fijen y den esplendor....
Entonces nuestra ortografía se definía (como en muchos otros idiomas hoy en día) por consenso, uso, tradición y otros mecanismos que un lingüista podrá explicar mejor que yo. Por supuesto la Real Academia tenía un papel muy destacado y relevante en este proceso.
A principios del s. XIX dicha real institución había emprendido con éxito un proceso de poda, eliminando del alfabeto a la S larga -que se confundía con la F-, a la S doble, a la C con cedilla, a la PH, a la Q sola con valor de K, a la RH.
En aquel entonces, tanto por necesidad (la ortografía era confusa y bastante endiablada) como por moda, una ortografía entonces denominada más "filosófica" y "científica". En realidad se buscaba la aplicación de criterios fonémicos que facilitaran la transparencia.
Una lengua tiene una ortografía transparente cuando del sonido de una palabra puede deducirse fácilmente su grafía. El español es una lengua con una ortografía bastante transparente, en tanto que el inglés se encuentra en una situación diametralmente opuesta.
Se atribuye a G. B. Shaw la creación de la palabra Ghoti, que ilustra muy bien el fenómeno de la [no]transparencia del inglés. Ghoti se pronunciaría /fɪʃ/ (homófona de fish) dado que el grupo gh sonaría /f/ en palabras como "enough", o sonaría /ɪ/ en palabras como women...
... y ti sonaría /ʃ/ en palabras como "nation". Pero volvamos a los profes y su [presunta] mala ortografía. Corría el año 1843 y el mundillo ortográfico latino estaba en plena efervescencia a uno y otro lado del charco.
La Real Academia es consciente de la confusión ortográfica que presenta el español y de la dificultad de fijar una ortografía en base a la pronunciación porque esta es muy variable en el el territorio nacional. Así que opta por la vía etimológica.
Con el tiempo tendrá que suavizar su postura y rectificar, asumiendo los criterios de: pronunciación, uso y etimología. Aunque dicho orden no se cumpla siempre y tenga matices.
Por supuesto, la pronunciación que se toma como modelo es la de la Corte. Otro día hablamos de las implicaciones de esto a nivel sociológico, que no son pocas. De aquellos polvos....
Paralelamente al proceso de la Real Academia surgen voces disidentes que proponen alternativas ortográficas más racionales, algunas con discreto éxito como la llamada "ortografía chilena" propuesta por Bello blog.lengua-e.com/2009/la-ortogr…
Es en esta época (1843) cuando la Academia Literaria y Científica de profesores de Instrucción Primaria de Madrid presenta una propuesta de reforma intensa; basada, en esencia, en eliminar la h muda, el grupo qu, la v y la u muda (grupo gu).
Lo hacen sobre la base del conocimiento didáctico, alegando que su pervivencia dificulta enormemente la enseñanza ortográfica y la hace penosa y difícil de retener, manteniendo errores toda la vida.
Ojo, hablamos de un país con un índice de analfabetismo total brutal. El objetivo era facilitar este proceso a un grueso de la población. Y con esa misión empiezan a sistematizarla, difundirla y aplicarla en las escuelas al amparo de su magisterio.
El propio García Márquez abogaba por la eliminación de la h muda, sin ir más lejos. Pero la propuesta no gusta a la Real Academia que la ve como una rebeldía y una afrenta y recurre a Isabel II.
Así, el 25 de abril de 1844 se publica la Circular prohibiendo á los Maestros de instruccion primaria de toda ortografia que no sea la adoptada por la Academia Real Española.
"Circular prohibiendo á los Maestros de instruccion primaria la enseñanza de toda ortografia que no sea la adoptada por la Academia Real Española MINISTERIo DE LA GoBERNAoroN DE LA PENíNsULA Negociado núm 14 Circular ...
El Consejo de Instruccion pública en consulta elevada á la Reina ha hecho presente el abuso introducido de algunos años á esta parte de alterar los Maestros de primeras letras la ortografia de la lengua sin mas autorizacion que su propio capricho...
...de lo cual ha resultado un desórden completo hasta quedar muchas veces enteramente desconocidas SM ha tomado en consideracion este asunto que si bien á primera vista parece de poca monta es de suma trascendencia por los graves perjuicios que puede acarrear...
...en documentos importantes la equivocada inteligencia de lo escrito por efecto de una ortografia adulterada. Todas las naciones proceden siempre con suma circunspeccion en tan delicado punto ...
...prefiriendo las ventajas de una ortografia fija uniforme y comprendida por todos á las de una representacion mas exacta de la palabra cuando de frecuentes alteraciones puede resultar confusion y equivocaciones;
siendo el menor inconveniente el tener que enseñar á los niós dos ó mas ortografias diferentes, por manera que lejos de simplificar la enseñanza, como equivocadamente se pretende, se complica y dificulta. Por lo tanto, y existiendo corporaciones respetables que pueden graduar...
...las ventajas e inconvenientes de cada variacion y acordar el modo de poner en planta las que verdaderamente sean útiles, S.M. , conforme a lo propuesto por el citado Consejo, se ha servido mandar que, sin quitarse a cada escritor el derecho de usar individualmente...
... de la ortografía que quiera en sus obras ya manuscritas, ya impresas, todos los Maestros de primeras letras enseñen con arreglo á la ortografía adoptada por la Real Acadeima Española, sin hacer variación alguna, bajo la pena de suspensión del magisterio,
y debiendo los Gefes políticos y Comisiones de Instruccion primaria celar el puntual cumplimiento de esta disposición. Igualmente, y habiéndose notado que los mismos Maestros en general cometen graves faltas en este punto, es la voluntad de S.M. que...
... en los exámenes para su recepción sea objeto la ortografía de un rigor especial, no aprobándose sino los que la tengan perfecta, y suspendiendo para nuevos exámenes á quienes no se hallen en este caso."
El mismo día dictamina orden para que la Real Academia "publicase un compendio de sus reglas breve, sencillo y de moderado precio, que facilitase su estudio á los maestros y á los niños, sirviendo de texto en las escuelas."
Del prontuario resultante (bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0…) desconozco el precio pero sus 81 páginas, incluidas casi 30 de listas de palabras ordenadas alfabéticamente sin referencia o definición alguna) no lo hacían, en absoluto, breve ni práctico para la enseñanza.
Hay que recalcar que la propuesta de la Academia Literaria y Científica de 1843 seguía la estela de grandes y reputados académicos. Estaba pensada, consensuada y era sistemática. No era una colección de ideas felices ni de truquitos para facilitarle la vida al alumnado.
Lo que había en conflicto, en el fondo, eran dos visiones de la lengua. De un lado la de los maestros, que buscaban criterios de optimización y facilidad para la alfabetización universal, la reducción de fallos y, en suma, la visión de la lengua como patrimonio de sus hablante.
De otra parte la visión que la Real Academia ha mantenido hasta hace bien poco, de la lengua como un patrimonio cuya esencia está fuera del alcance del hablante, como un bien cuya potestad recae en un grupo de elegidos.
Todavía hoy hay gente que cree que una palabra que "no está en el diccionario de la @RAE" no existe. La Academia reconoce aquellos usos extendidos, certifica, en cierta manera, una frecuencia de uso. También ofrece recomendaciones pero la lengua es de sus hablantes.
La lengua es patrimonio de todos sin excepción. Es cultura viva, es pensamiento. Es nuestra y entre todos la construimos.
