Este mero gesto debería llenar los espacios de opinión en los medios, y servir como referente de cada palabra de López y Trump durante la reunión.
Por qué no lo hizo? Porque los medios, como cualquiera entidad, trabajan a partir de INCENTIVOS, y en este caso no los tienen.
Por qué no lo hizo? Porque los medios, como cualquiera entidad, trabajan a partir de INCENTIVOS, y en este caso no los tienen.
Los medios deben equilibrar sus intereses, y en momentos álgidos (la reunión de ayer lo fue) jalan para donde es más seguro.
Con una sociedad castrada, que confunde disidencia con oposición, y que no tiene rigor suficiente para criricar parejo, los medios lo tienen muy fácil.
Con una sociedad castrada, que confunde disidencia con oposición, y que no tiene rigor suficiente para criricar parejo, los medios lo tienen muy fácil.
Qué pierden los medios al "editorializar" la reunión de Trump y López en forma ventajosa para el perro de azotea?
Muy poco. La credibilidad en México es relativa, depende del color de la camiseta de los protagonistas, y es poco apreciada.
Muy poco. La credibilidad en México es relativa, depende del color de la camiseta de los protagonistas, y es poco apreciada.
Todo medio que omita las críticas contra el personaje A, sabe que perderá (transitoriamente) credibilidad entre X críticos de A, pero la ganará entre una cantidad similar de simpatizantes de A, de tal suerte que los clicks se mantendrán.
Cuando tengamos una sociedad mucho menos chairil, que tenga rigor suficiente para criticar PAREJO A TODOS y que más o menos comprenda los procesos más allá de los PERSONAJES, tendremos una batería de medios funcionando razonablemente bien a partir de incentivos claros. Antes, no.
Mientras seamos esta sociedad chairil, de opinión matraquera y volátil, que critica en uno lo que aplaude en otro, que justifica a partir de colores, que no separa el contenedor del contenido, ávida de "salvadores" y alérgica a PENSAR, no habrá medios muy diferentes a estos.
