Thread by @JFuhrerSensei

[SCIENCE QUICK & DIRTY]
Comment expliquer que Raoult ait convaincu autant de personnes ?

Pour répondre à cette question, mon directeur de thèse @CovaFlorian m'a proposé de participer à un projet : lancer de petites expériences dans le but de comprendre ce phénomène.
1/23

Le preprint avec le détail de la méthode et de nos résultats peut être trouvé ici psyarxiv.com/ju62p/
Il y a aussi une belle citation de l'hypermégalodocteur Aberkane, et franchement juste pour ça, je suis super fier d'avoir participé à ces études. Donc allez le lire !😛
2/23

Si vivre ces événements autour de la chloro étaient ubuesques, les revivre avec du recul, c'était encore plus effarant (il y a un petit résumé des événements marquants en intro). Mais revenons-en aux XP
Pour faire simple, nous avons lancé trois expériences indépendantes.
3/23

L'hypothèse de Florian, c'est que l'on peut expliquer au moins une partie de la variance concernant l'adhésion à Raoult par le style cognitif. Et nous avons aussi ajouté certains facteurs tels que la familiarité avec la méthode expérimentale,
4/23

la valorisation du sens commun plutôt que de la méthode scientifique, l’adhésion aux pseudo sciences et aux théories du complot dans le but d’étudier un potentiel lien.
5/23

Pour faire très (trop) simple, lorsque l'on est face à une information, notre cognition peut l'approcher de deux façons : de façon intuitive (l'information est traitée rapidement, de façon non consciente)
6/23

ou de façon réflexive (on prend du recul sur nos premières impressions, on se pose/on réfléchit/ on est critique, et par définition, bah c'est plus lent).
7/23

Dans la plupart des situations de la vie de tous les jours, on se repose la plupart du temps sur nos mécanismes de traitement de l'info rapides, imaginez une vie où la moindre tache vous demande de mobiliser vos facultés réflexives.
8/23

Quand je me balade, quand je mange une pizza, que je fais du sport ou que je fais du jv, je n’approche pas ça de la même façon que lorsque j’essaie de savoir si une affirmation est vraie ou fausse.
9/23

Mais lorsque l'info est plus complexe (problèmes de société, problèmes philo et/ou scientifique), on a tout intérêt à se servir de nos mécanismes réflexifs.
10/23

Ce n'est donc pas étonnant que dans la littérature scientifique, ceux qui montrent un style qui incline plutôt du côté intuitif ont tendance à être plus proche des pseudo médecines ou des théories du complot (ref dans le préprint).
11/23

Petite parenthèse : la réalité qui gouverne la façon dont notre système cognitif traite l'information est plus complexe que ça même s’il s’agit d’une façon de voir très pratique.
12/23

Pour vous en convaincre, allez jeter un œil à la théorie argumentative du raisonnement qu’ont développé @hugoreasoning et @dansperber . Fin de parenthèse.
13/23

Qu’est-ce qu’on a trouvé ? Déjà, nos échantillons étaient pas représentatifs DU TOUT. Mais genre vraiment pas (sauf pour l’étude 3), beaucoup trop de rationnels familiers de la méthode XP, qui n’adhéraient pas à Raoult ou aux pseudo médecines.
14/23

Mince, ils étaient où les raoultiens là quand on a vraiment besoin d’eux ? :(
15/23

Je vous passe les détails qui sont impossibles à résumer en un tweet, mais en gros, il semble qu’on peut conclure qu’un style cognitif plutôt orienté intuition est un bon prédicteur de l’adhésion à Raoult.
16/23

Mais aussi que les croyances dans les pseudo médecines, qu’une mauvaise connaissance de la méthode XP et que la valorisation du sens commun plutôt que la méthode scientifique expliquent également une partie de cette adhésion.
17/23

Mais c’est une conclusion un peu simplifiée et les résultats ne sont pas aussi clairs que ce que je laisse entendre. Pour vous en rendre compte, il faudra lire l'article >:)
18/23

Pour vous en rendre compte, (et pour les plus nerds d’entre vous), Je vous mets le très joli graph d’un modèle d’équation structurelle qu’à fait Florian (celui de l’étude 3),
19/23

ainsi que le tableau des résultats (avec les bétas, les p values et tout et tout (désolé @le_science4all , c’est très fréquentiste tout ça).
20/23

Le premier modèle montre que le lien style cognitif et adhésion à Raoult est significatif mais lorsqu’on ajoute d’autres facteurs, le lien n’est plus significatif.
21/23

Par contre, le facteur pseudo médecine et valorisation de la méthode scientifique plutôt que le sens commun eux montrent un lien significatif.
22/23

Donc en conclusion, et bien… c’est compliqué ! Enfin bon, l’important c’est que ça valide, non ? (Non).
23/23

Poke @Damkyan_Omega @MrSam144 @Tipuncho @Le___Doc @FerryDanini (j'ai hésité a tagger Aberkane 🤭) et quelque petit hastag pour finir #Raoult #chloroquine