Parece que el tema que más os interesa para continuar con nuestro #DeQuéQueréisQueHablemos es la Antropología. Dialoguemos sobre ella, pues. ¿Os parece comenzar por un breve recorrido por la historia de la disciplina, en su vertiente social, y como fue considerando "al otro"?
La antropología se diferencia en el momento de su conceptualización (en el siglo XIX) de otras ciencias sociales en su ámbito de estudio: se dedicó a investigar las ‘sociedades primitivas’ mientras que la sociología se encargó del estudio de las sociedades modernas o complejas. 
El interés por las culturas lejanas proliferó en Europa y Norte América. La antropología como disciplina surgió por el deseo de conocer y recoger los rasgos culturales de aquellos pueblos desaparecidos o que se encontraban en peligro de extinción en un contexto colonial.
La profesión antropológica se gestó en la segunda mitad del siglo XIX entre los discursos evolucionistas y la hegemonía política de Europa. Las Ciencias Naturales fueron muy relevantes durante este siglo y ejercieron una notable influencia en los primeros trabajos antropológicos.
La teoría antropológica Evolucionista (siglo XIX) parte de la premisa ilustrada de que la especie humana comparte una unidad psíquica. Las diferencias entre las sociedades se deben al distinto grado de evolución experimentado por unas y otras. Destacan en ella Tylor o Morgan.
La teoría difusionista surgió en Europa como respuesta a la concepción evolucionista de la cultura. Se basaba en que los avances materiales y buena parte de los rasgos culturales se difunden de unas sociedades a otras. La diversidad cultural es el resultado del préstamo cultural.
El Particularismo Histórico (fines del XIX, norteamérica) es una respuesta teórica al evolucionismo. Propone acercarse a las culturas sin ninguna preferencia previa. Recogió un gran número de datos sobre diversas culturas resaltando el carácter específico y particular de cada una
En respuesta al particularismo en Europa se gestó el funcionalismo. Hacía hincapié en la importancia del entramado social en el estudio. Vincula cultura y sociedad como dos aspectos inseparables de una misma realidad. Cada persona o institución cumplen una función en su contexto.
Más tarde, el estructuralismo francés interpreta la cultura como la máxima expresión de la estructura social. Sin embargo, esta nunca podrá ser inferida de la propia realidad social o empírica, ya que existe únicamente en la mente de las personas, en el mundo de las ideas.
La estructura social es un sistema de ideas. La relación que establece con la práctica social es la misma que existe entre una partitura y sus interpretaciones. Por ello, según Levi-Strauss, no podremos conocer la estructura social a partir de la realidad empírica.
La Antropología Simbólica no representa tanto una teoría antropológica sobre la cultura sino una rama dentro de esta disciplina cuyo objeto de estudio son los símbolos y los sistemas simbólicos. La corriente simbólica se gestó tanto en Europa (Turner) como en EEUU (Geertz).
A partir de la década de 1970 surgieron nuevos modelos teóricos dentro de la antropología. Estos se presentaron como alternativos tanto al estructuralismo como a la Interpretación Simbólica de la cultura, en el contexto del "postmodernismo".
Estas corrientes críticas de la antropología, más que ofrecer un modelo teórico determinado lo que hicieron fue poner en cuestión todas las teorías y metodologías de conocimiento utilizados por la antropología hasta entonces.
La crítica consistía en afirmar que los modelos anteriores mantenían la estructura burguesa y el poder de las clases más favorecidas. Por ello, era necesario un nuevo marco teórico y metodológico que tuviese en cuenta la posición de las clases más bajas y desfavorecidas.
Marvin Harris, máximo exponente de esta corriente cercana al materialismo histórico, afirmaba que cuando la antropología procedía a estudiar cualquier grupo humano era indispensable que ésta atendiera a las condiciones materiales de la vida sociocultural del mismo.
No obstante, la postmodernidad acaba criticando a todas las grandes teorías y no sólo al estructuralismo. El materialismo cultural o el marxismo tampoco resultan satisfactorias para el estudio de ciertos fenómenos de interés antropológico.
El estructuralismo resultaba insatisfactorio para los interesados en lo histórico. El marxismo por no resolver el estudio de tradiciones culturales no europeas. El materialismo cultural por condicionar la complejidad de una sociedad a términos de sus condiciones presentes.
Por ello, la antropología ha ampliado sus objetos de estudio y sus puntos de vista en las últimas décadas, partiendo de la crítica a la gran teoría universalista y teniendo muy presente la importancia del "quien interpreta", de la subjetividad del trabajo de campo.
La antropología ha incorporado por ello conceptos como el género, el orientalismo, el giro decolonial, la globalización, los fenómenos migratorios o la nueva estructuración urbana en sus objetos de estudio, lo que ha supuesto el análisis crítico de su pasado "clásico".
Todos estos "nuevos conceptos" los iremos tratando de forma más específica, pues creemos que merecen hilos más concretos al ser las vías "activas", las que nos influencian hoy y por ello las que más diálogo necesitan. Pero no queremos terminar sin plantear alguna "reflexión".
Hemos ido ilustrando esta sintética evolución de la ciencia antropológica con las fotos de sus principales "figuras". Tylor, Smith, Harris, Levi-Strauss, Geertz... todos ellos europeos o norteamericanos. ¿No debería haber más representación "autóctona" de los lugares de estudio?
Si bien es cierto que también hubo mujeres importantes en dichos estudios (Margaret Mead, Ruth Benedict o Henrietta Moore), ¿tuvieron la misma importancia que sus colegas masculinos? ¿Cual fue el papel de las mujeres en el estudio antropológico?
Y por último, los museos de antropología como el nuestro, ¿reflejan de alguna forma la importancia de la visión de la ciencia antropológica en el momento en el cual se acopiaron sus colecciones? ¿Deberían hacerlo más?
¿Cuál es vuestra opinión?
¿Cuál es vuestra opinión?
