Thread by @fmbreon

Depuis longtemps, je veux faire un thread sur le nuage de Tchernobyl prétendument arrêté à la frontière. Une grosse majorité de Français sont persuadés que le gvt a menti à cette occasion
Je me demande ce qu’il en est dans ma TL, manifestement à l’écoute d’arguments pro-nuke

Aujourd’hui encore, de très nombreux médias et militants anti-nuke affirment que le gvt a un temps nié la présence du nuage sur la France. Ils prennent cet exemple pour démontrer que on ne peut pas faire confiance à la communication de l’état sur le nucléaire

Ca a encore été le cas à l’occasion de la petite fête des antis pour célébrer la fermeture de la centrale de Fessenheim, ce qui m’a bien énervé. Photos 3 et 5
lalsace.fr/actualite/2020…

Qui a/aurait menti, ce n’est pas bien clair. On cite souvent, mais pas toujours, le professeur Pellerin, qui dirigeait à l’époque de Service Centrale de Protection contre les Rayonnements Ionisants. On évoque aussi un panneau STOP et un communiqué du ministère de l’agriculture.

Le panache radioactif est entré sur la France par le Sud-Est le 30 Avril 1986 en soirée. Il recouvrait une bonne partie du territoire pendant la journée du 1 Mai, avant de s’évacuer progressivement vers le Nord et l’Est les jours suivants

Dans le journal du soir du 30/4 sur TF1, Brigitte Simonetta, la “Madame Météo” de l’époque, explique que la France est protégée par un anti-cyclone. Elle insiste bien que ce sont là des prévisions et que la situation peut évoluer

Il faut admettre que la prévision était pour le moins erronée puisque la radioactivité arrivait quelques heures plus tard. Alors, mensonge sur ordre du gouvernement comme @MicheleRivasi l’a affirmé ? Ce n’est pas ce que dit Mme Simoneta elle même

Toute l’affaire du Bulletin Météo et du STOP est racontée dans cet EXCELLENT article de @CheckNewsfr. Lisez le; franchement, j’ai rarement lu un article basé sur une enquête aussi poussée. Sur cette base, je pense que on peut dire erreur, pas mensonge
liberation.fr/checknews/2019…

D’ailleurs, dès le lendemain midi, un nouveau bulletin météo revient sur les annonces de la veille et explique que l’Anticyclone s’est affaibli et a laissé rentrer des particules radioactives sur le sud-est :

Si vraiment l’état avait “piloté” le journal du 30 Avril au soir, on peut se demander pourquoi il n’a pas fait de même le 1 Mai à 13 heures...

Autre “preuve” du mensonge, un communiqué du ministère de l’agriculture (du 6 Mai) dans lequel on peut lire “Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl”

Cette phrase est très clairement fausse. Le nuage a bien survolé la France, et des radio-nucléides se sont déposés au sol. Donc on tient là la preuve du mensonge ? J’y vois surtout une bêtise et/ou une appréciation différente du terme “épargné”

En effet, la phrase suivante du même communiqué dit “A aucun moment les hausses observées de radioactivité n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique”. Si vraiment ou cherchait à cacher l’existence de particules Tchernobyliennes sur le territoire, pourquoi cette phrase ?

A l’inverse, posez-vous la question : Que penser de ceux qui citent la première phrase, pour “démontrer” le mensonge, sans évoquer la suivante ?
Deux exemples, parmi de nombreux autres

https://twitter.com/YvesMarignac/status/1182745503689302016

sortirdunucleaire.org/NUAGE-DE-TCHER…

Mais SURTOUT, dans Libération du 2 Mai, on peut lire “Pierre Pellerin, le directeur du SCPRI, a annoncé hier que l'augmentation de radioactivité était enregistrée sur l'ensemble du territoire sans aucun danger pour la santé."

Cette citation est basée sur les communiqués du SCPRI diffusés tous les jours aux agences de presse. Comment peut-on alors affirmer que l’état a prétendu que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière? Facile, en mentant effrontément, ou après avoir été manipulé

Autre “preuve” du mensonge ? Ben non. A chaque fois que je vois passer cette histoire de prétendu mensonge sur Tweeter, je demande QUI a menti, et en disant QUOI. Rien d’autre que les deux cas discutés ci-dessus.

Cette histoire a déjà été débunké de nombreuses fois par d’autres que moi. Ceux qui s’intéressent au sujet et qui propagent ce mythe du mensonge ne peuvent pas ne pas avoir lu ces debunk. Donc, pour moi, ils mentent pour manipuler l’opinion.

Ca permet de dire "vous voyez, on ne peut pas faire confiance sur le nucleaire"

Et c’est une des raisons pour lesquelles je suis actif sur Tweeter pour dénoncer les mensonges, distillés par @greenpeacefr, @sdnfr, @eelv et quelques individus qui tournent autour

Pour ce qui est de l’impact sanitaire en France, rien n’a été mis en évidence
santepubliquefrance.fr/les-actualites…

Il semble donc que Pierre Pellerin avait raison de chercher à rassurer la population

Je termine en dénoncant l'odieuse @michelerivasi (#2 EELV aux Européennes), qui a souvent été à la maneuvre sur cette histoire. Lisez ce qu'elle a écrit à l'occasion du décès de Pierre Pellerin, c'est abject
michele-rivasi.eu/medias/deces-d…