Aux gens qui veulent que l'on s'inquiète d'une "culture du cancel" de nous expliquer en quoi cette notion ne recouvre pas toute forme de dénonciation, quelle qu'elle soit, et en quoi il est inquiétant de dénoncer l'usage de ressources publiques pour protéger un pédocriminel.
Si vous voulez de bonne foi vous émouvoir d'une "culture" de la dénonciation et de l'anathème permanent, et le faire avec le soutien d'institutions puissantes comme le journal de référence, je suis prêt à croire à votre bonne foi, mais je veux savoir où est la limite du terme.
Parce que ce qu'il ressort des derniers jours est que :
1. Quasiment toute protestation semble être illégitime car relevant de la "cancel culture"
2. Cette illégitimité ne s'étend pas aux actions réellement efficaces visant à retirer la parole et à faire du mal aux protestataires
1. Quasiment toute protestation semble être illégitime car relevant de la "cancel culture"
2. Cette illégitimité ne s'étend pas aux actions réellement efficaces visant à retirer la parole et à faire du mal aux protestataires
Je suis convaincu qu'une gauche qui s'entredéchire en permanence et le fait (trop) souvent pour des questions de culpabilité par associations ou pour cause de manque de connaissances est une mauvaise choses, et je pense qu'il faut ne réaliser absolument aucune forme d'analyse
pour penser que c'est actuellement une chose plus dangereuse que la censure, le harcèlement, et la diabolisation que les droites et leurs relais de gauche modérée emploient avec fierté contre la gauche et le mouvement social, avec toute la puissance du capital et de l'hégémonie.
