Thread by @garciabanchs

HILO

Este hilo busca explicar por qué representa una trampa la propuesta de que (dizque) la "Sociedad Civil" elija, para que luego Trump dé su apoyo.

1. Para el incauto, suena como una propuesta deseable, que la "Sociedad Civil" sea quien elija. Pero, en verdad, se trata de una trampa como tal, por un conjunto de motivos que paso a explicar.

2. Primeramente, estamos en una Tiranía de narcos o narcotirianía; así que por definición nuestro Estado (Fuerzas Armadas, Policía, Sistema de Justicia), así como también nuestra nación (Asamblea Nacional), nuestro territorio y sistemas de identidad y electoral están secuestrados

3. De hecho, podemos afirmar que hoy por hoy no existe la nación venezolana. Somos un conglomerado de individuos que viven en un territorio fuera de su control y sin seguridad de la persona, los bienes y la propiedad (como para poder producir en paz), pero no existe una nación.

4. Si no existe la nación (una representación del individuo que controle al Estado en una Asamblea Nacional - hoy lo que tenemos es una Asamblea de bolichicos y boliburgueses del régimen), tampoco podemos tener una Sociedad Civil organizada o con capacidad de ejercer control.

5. Dado el punto anterior, la inexistencia de la nación y de la Sociedad Civil, hablar de elecciones organizadas por la "Sociedad Civil" es tan solo una trampa o engaño.

Son grupos con intereses los que elijirán, por supuesto, y no la Sociedad Civil que no existe.

6. Así, hay que cabe preguntarse cuáles son los intereses de los grupos que pretenden autoproclamarse como los árbitros electorales de la "Sociedad Civil". ¿Qué buscan? ¿Qué pretenden?

7. Sencillo, buscan lo mismo que siempre efectivamente logró la Mesa de la Unidad Democrática: establecer el monopolio de la oposición política.

Pero, ¿para qué? Sencillo, para entubar y controlar las propuestas con base a los intereses concretos de los grupos detrás de ellos.

8. Hay razones para desconfiar, entonces, si no existe la nación, ni la Sociedad Civil; y si la propuesta es: (i) más de lo mismo, elecciones; y (ii) el mismo chantaje unitario de la MUD, pero ahora de los autoproclamados árbitros electorales de la "Sociedad Civil".

9. ¿Por qué si las tesis electoral y unitaria no han dado resultado en el pasado pretenden ahora reeditarla con esta nueva versión de "ahora sí elecciones y unidad, pero de la verdadera oposición"? Es sospechoso que sea la misma estrategia o mismo vino malo en una nueva botella.

10. Como mínimo debemos desconfiar por razones estratégicas. Nuevamente plantean elecciones (ahora dizque de la "Sociedad Civil") y unidad (ahora dizque de la verdadera oposición), pero las estrategias son las mismas fallidas de siempre.

11. Pero al analizar las propuestas de los autoproclamados árbitros, debemos desconfiar también de las intenciones de los proponentes, ya que en el pasado han planteado estrategias que favorecen al régimen como lo es la propuesta de transitar la innecesaria y larga ruta del TIAR.

12. El TIAR era una ruta larga, pero más importante aún innecesaria. Alcanzar la libertad de Venezuela no requiere que la mayoría de los miembros del TIAR estén de acuerdo con una intervención militar extranjera. Basta con que quienes vayan a poner las tropas lo estén.

13. Por tanto, al proponer la compleja y larga ruta del TIAR, bien por ignorancia o con la intención expresa de favorecer al narcorégimen, da lo mismo, termina el régimen ganando, puesto que el proceso hacia la intervención militar extranjera termina complicándose.

14. Por ejemplo, proponiendo la ruta del TIAR, en vez del 187.11, la responsabilidad pasó de los miembros de la dizque "Asamblea Nacional" a los del TIAR, y de los EE.UU. a la región, desperdiciando tiempo hasta conseguir que el calendario electoral de EE.UU. contuviese a Trump.

15. Esta propuesta defendida por uno de los autoproclamados árbitros electorales o proponentes de la substitución del CNE con elecciones de la inexistente "Sociedad Civil", puede haber sido con intenciones perversas o por simple idiotez. Pero al final son razones para desconfiar.

16. Dicho esto, ¿cuál es la propuesta de quienes no creemos en que el acceso a Trump debe ser entubado con las estrategias fallidas de siempre, la electoral y del chantaje unitario (ahora de la dizque verdadera oposición)? Sencillo, la competencia perfecta, que explicaré ahora.

17. La competencia perfecta implica no apelar a las estrategias fallidas de la monopolización de la interlocución (chantaje unitario) y dw las elecciones para "elegir" a los monopolistas (interlocutores), sino apelar a la competencia de propuestas alternativas frente a Trump.

18. Específicamente, la competencia perfecta implica que en ausencia de una nación, capaz de ordenar o colocar tropas para derrocar a la narcotirianía, sea D. Trump, el único hasta ahora que ha manifestado interés en ponerlas, quien elija.

19. ¿De qué serviría que la supuesta "Sociedad Civil" elija, si no puede poner tropas y si Trump, quien sí puede ponerlas, no estuviese de acuerdo con dicha elección? ¿No es más lógico buscar directamente el apoyo de Trump, que el de la supuesta "Sociedad Civil"?

20. Más aún, si un grupo llega a persuadir al Presidente Trump, dado su planteamiento ideólogico y estratégico afín, y este los lleva con una intervención militar a Miraflores, ¿creen que ese grupo no recibiría el apoyo de la población?

21. Obviamente que sí.

El grupo que reciba el apoyo de Trump y con base a una IME que derroque al narcorégimen sea llevado al poder recibirá inmediatamente el apoyo de la población.

Así que, las elecciones de la supuesta "Sociedad Civil" son una propuesta de la cual desconfiar.