Durante el siglo XX nuestro árbol evolutivo empezaba a tomar forma. El descubrimiento en 1974 de Lucy culminaba el nuevo paradigma que había ido cobrando fuerza a partir del hallazgo del "Niño de Taung": nuestros ancestros eran pequeños homininos bípedos con un cerebro reducido. 
A lo largo de este hilo descubriremos cómo era nuestro ancestro común con los chimpancés y bonobos, el "primer hominino". Este hilo, además, es la segunda parte de un primero que publicamos hace un mes y que podéis leer aquí ⬇️
Para conocer a nuestro ancestro hominino, tenemos que remontarnos varios m.a. atrás. La especie más antigua de australopitecino es Australopithecus anamensis, con 4 m.a., la cual ya contrastaba con la estimación del tiempo de divergencia entre nuestro linaje y los grandes simios.
No fue hasta 1994 cuando se describió una nueva especie de hominino: Ardipithecus ramidus, de 4,4 m.a. de antigüedad. Sus primeros restos óseos (piezas dentales y trozos de mandíbula) se encontraron un par de años antes en la región de Afar, Etiopía, donde fue descubierta Lucy.
Sin embargo, ese mismo año también se halló el esqueleto parcial de "Ardi", cerca del río Awash, pertenecientes a la misma especie (Ardipithecus ramidus). Ardi medía 1,2 metros de altura y pesaba 50 kg. Ardi nos proporcionó muchos datos novedosos...
Ardipithecus ramidus presenta muy poco dimorfismo sexual en sus caninos. A diferencia de los grandes simios actuales, como chimpancés y gorilas, los caninos de A. ramidus están más reducidos, lo que indicaría una menor competitividad intraespecífica entre machos.
Su locomoción bípeda, sin embargo, está más discutida: aunque su pie parece adaptado a una marcha bípeda, posee su pulgar en posición divergente con respecto a los demás dedos. Además, su foramen magnum se encuentra en la parte posterior del cráneo.
En conjunto, esta serie de características indican que Ardipithecus ramidus pudo tener una cierta capacidad para la locomoción bípeda, aunque diferente a la nuestra y probablemente menos eficiente en términos energéticos. Su capacidad para manipular objetos también era menor.
Ardipithecus ramidus no es la única especie descrita de su género. En 2001 se describió Ardipithecus kadabba, datado en hace aproximadamente 5,2-5,8 m.a., el cual presentaba rasgos similares a A. ramidus, aunque más primitivos (recordemos que le precedió por 1 m.a.).
En 2001 también fue descrita otra especie de hominino más antigua todavía: Orrorin tugenensis. Datado en 6 m.a., este hominino fue hallado en las colinas de Tugen, en Kenia, y también presentaba escaso dimorfismo sexual en sus caninos.
Vídeo: falange distal de su pulgar.
Vídeo: falange distal de su pulgar.
El fémur de Orrorin tugenensis indica que fue capaz de llevar a cabo una locomoción bípeda facultativa (podía caminar de forma bípeda y dejar de hacerlo). El resto de sus huesos indicarían que Orrorin era capaz de manipular objetos, aunque con ciertas limitaciones.
Algunos estudios sugieren una mayor cercanía evolutiva entre Orrorin tugenensis y nuestro género (Homo). Es una visión interesante que dejaría a otros homininos, como a los australopitecinos, relegados a una rama lateral de nuestro linaje, sin parentesco directo con nosotros.
Sin embargo, otros estudios son más cautos y señalan que la morfología de Orrorin es intermedia entre los homininos posteriores y los homínidos del Mioceno, siendo su morfología un claro caso de mosaicismo.
Solo un año después fue descrito un hominino todavía más antiguo, Sahelanthropus tchadensis, de 7 m.a. Sus restos fueron hallados en el desierto de Djurab, en el Chad, y constan de un pequeño cráneo algo deformado, varios trozos de mandíbula y unos cuantos dientes.
Algo que llama la atención de esta especie es su localización geográfica, muy alejada del este de África. ¿Estaría nuestro origen fuera del Gran Valle del Rift? De ser así, las implicaciones paleobiogeográficas serían muy interesantes.
Como ocurría con Ardipithecus y Orrorin, Sahelanthropus también presenta un bajo dimorfismo sexual en los caninos. Respecto a su locomoción, se ha especulado que pudiera ser bípedo debido a la posición de su foramen magnum (más anterior en la base del cráneo).
No obstante, en 2018, el antropólogo Roberto Macchiarelli hizo pública su sospecha de que se podría haber ocultado información sobre un supuesto fémur perteneciente al mismo taxón que desbancaría la idea de que Sahelanthropus tchadensis hubiera sido en realidad bípedo.
De hecho, el bipedismo de Sahelanthropus no se sustenta en ningún resto postcraneal, lo que pone en duda esa interpretación. Pero esta no es la única controversia que envuelve el hallazgo de Sahelanthropus tchadensis...
Se sugiere que los restos de "Toumaï" pudieron haber sufrido dos enterramientos; aunque un análisis de isótopos confirmó la edad estimada en 7 m.a. La comparación faunística también obtuvo como resultado una antigüedad superior a los 6 m.a. debido a la presencia de animales.
Todos los candidatos fósiles que se han tratado coinciden en dos aspectos: a excepción de "Ardi", todos se basan en un número reducido de fósiles y ninguno está exento de controversias. Todos ellos parecen poseer un cierto “aire de quimera”.
Como vimos en la primera parte de este hilo, la divergencia entre nuestro linaje y el de los chimpancés pudo ser mucho más compleja de lo que pensábamos, desdibujando así la figura de un primer hominino.
Qué bonita conclusión, pues, acabar esta segunda parte contradiciendo al propio título del artículo ("En busca del primer hominino"). Al fin y al cabo, la evolución se asemeja más a un arbusto enmarañado que a un árbol de ramas solemnes.
¡Fin del hilo!
¡Fin del hilo!
Este hilo es un resumen del artículo "En busca del primer hominino. Parte II", que @uri_raptor publicó hoy en la web. En el artículo podéis encontrar más información y todas las referencias bibliográficas por si queréis ampliar conocimientos:
elpulgardelpanda.com/en-busca-del-p…
elpulgardelpanda.com/en-busca-del-p…
