Thread by @anttiripatti

Hesari julkaisi DI:ssä olleen jutun pohjalta uutisen Ruotsin talouskasvua ja sen yhteyttä hallituksen sulkutoimiin.
hs.fi/talous/art-200…
1/n

Kiinnitin juttuun huomiota, koska sanoma oli pahassa ristiriidassa ekonomistikonsensuksen kanssa. Konsensus on syntynyt luisista tutkimuksista, kuten
opportunityinsights.org/wp-content/upl…
nber.org/papers/w27264?…
pnas.org/content/early/…
2/n

Näiden mukaan on hallitusten rajoitustoimet selittävät vain pienen osan talouden reaktiosta virukseen. Ihmisten taloudellinen käyttäytyminen reagoi siis epidemian kulkuun enemmän kuin rajoitustoimiin. Tätä on myös mallinnettu makrokehikossa
sites.google.com/site/mathiastr…
3/n

Uteliaisuudesta jäljitin Hesarin jutun lähteen eli makrotaloudellisia kysymyksiä tarkastelevan konsulttitoimisto Capital Economics. Rekisteröitymisen jälkeen pääsin lukemaan heidän "analyysia". Se perustuu olennaisesti yhteen regressioon. 4/n

Sanomattakin on selvää, ettei tästä voi päätellä kausaalisuutta. Lisäksi maajoukko on valittu siten, että se korostaa korrelaatiota. Suomi olisi keskellä ylhäällä paljon käyrän yläpuolella. 5/n

Suomi ei ole outlier datassa; analyysi on vain heikkoa. Pitää muistaa, että näiden "analyysitalojen" business-malli perustuu siihen, että ne yrittävät erottautua toisistaan raflaavilla tuloksilla. 6/n

Valitettavaa on, että joskus päättäjät näkevät vain nämä julkisuushakuiset tulokset. Lintilän sanomiset on viime päivinä _otsikoitu_ usein näin
iltalehti.fi/politiikka/a/5…
7/n

Se, mitä taloustieteen konsensus suosittelee tällä hetkellä on kuitenkin se, että paras lääke talouteen on saada epidemia mahdollisimman hyvin kuriin. Ihmiset reagoivat nimenomaan epidemiaan.

LOPPU