Thread by @talia_einhorn

1/10 המופתעת הגדולה ביותר מהתנהלות המשנה ליועמ"ש והפרקליטות הייתי אני.
עד שהועלתה מועמדותי לוועדה המייעצת עסקתי עשרות שנים במחקר והוראה, הרחק מהעין הציבורית.
משהוגשה עתירה לבג"ץ נגד המינוי, העברתי את כל המסמכים הרלוונטיים למי שהיו אמורים להגן על המינוי.
calcalist.co.il/local/articles…

2/10 נדהמתי כאשר, מיד לאחר איסוף החומרים, נאמר לי שמעתה ואילך לא יהיה עוד שיתוף פעולה עימי כי איני עובדת מדינה ולכן לא מיוצגת בידי הפרקליטות.
את העובדה שהפרקליטות לא ייצגה אותי קיבלתי בהבנה מלאה כמובן, אך לא יכולתי בשום אופן להבין מדוע אין שיתוף פעולה.

3/10 נרמז לי שכדאי לי לשכור עו"ד שייצג אותי ונאמר לי שאם אנהג כך, עוה"ד שאשכור אולי יכעס על הפרקליטות ששיתפה איתי פעולה כשאינני מיוצגת.
השבתי שאני עו"ד, שמיניתי עצמי ברגע זה לעוה"ד שלי וביקשתי שישתפו איתי פעולה בכובעי זה. הבקשה סורבה.
אך סברתי שבזכות החומרים שהעברתי אין מה לדאוג

4/10 כשראיתי את תגובת המדינה לבג"ץ נדהמתי!
אני, שתמיד הוריתי לסטודנטים את דברי ר' חנינא סגן הכוהנים, "הווי מתפלל בשלומה של מלכות" וגו', הוצגתי כמי שבשעת אמת פעלה בדיוק ההפך וקראה לחיילים לסרב פקודה. זה היה עבורי קשה מנשוא.
גם הקריירה האקדמית הוצגה באופן עלוב, שונה מהמסמכים שמסרתי

5/10 אבל זה היה בעיניי "כסף קטן" בהשוואה לעניין הראשון.
הפרקליטות הציעה שאגיש באופן עצמאי תצהיר שלי ואכחיש בו את מה שהפרקליטות טפלה עליי.
תגובתי, שמי יאמין לי, נתקלה בלגלוג: ומדוע שיאמינו לנו יותר מאשר לך?
הסברי לפרקליטה, שעליה לשמוח על כך שהציבור מאמין לשומרי הסף, לא הועיל.

6/10 הרמתי קול זעקה ונקבע שהפרקליטות תחויב להגיש תצהיר שלי.
גם על התצהיר המדויק שכתבתי הפרקליטה זעמה והציעה לי ניסוח מקוצץ מאוד, שאם לא כן איימה שתכתוב עליי דברים קשים במסמך שילווה את התצהיר.
עמדתי על שלי. למזלי, קודם שהגעתי לאקדמיה, עסקתי 11 שנים בעריכת דין, מתוכן 6 שנים בהן

7/10 הופעתי בבתי משפט, כולל הגשת עתירות לבג"ץ. משום כך, היו לי הכלים המשפטיים ועמדו לי גם כוחות הנפש להתמודד ולהגן על שמי הטוב, אותו קניתי בעשרות שנות עבודה, יומם ולילה ממש.
בסופו של יום, בג"ץ הסתמך על התצהיר שלי והעתירה נגד המינוי נדחתה.
עד כאן הפרק הראשון.

8/10 בפורום המשפטי למען ישראל סברו שראוי להביא את ההתנהלות הנ"ל בפני הנציב השופט בדימ' דוד רוזן והם היו אלה שהגישו את התלונה. הנציב התייחס לתלונה ברצינות, דרש הסברים ממשרד היועמ"ש והפרקליטות, שתשובתם היתה מיתממת בלשון המעטה.
לפנייתו, העמדתי את הדברים על דיוקם.
לתוצאות נחשפתם היום

9/10 תודתי מקרב לב לפורום המשפטי למען ישראל ובמיוחד למנכ"ל המייסד עו"ד נחי אייל ולמנכ"לית בעבר עינת קורמן.
והעיקר - אין רע בלי טוב!
בעוד שבעבר הבעתי את דעותיי הביקורתיות במחקריי -בספרים ובמאמרים-, מאז אפריל 2019, התחלתי להתבטא בטוויטר ובאמצעי תקשורת נוספים ולהשמיע באוזני הציבור

10/10 במישרין את הביקורת שצברתי בכל השנים.
ישראל ראויה לתשתית משפטית טובה, הן מצד הדין המהותי והן מצד סדרי הדין.
ישראל ראויה למערכת משפט עם איזונים ובלמים, שלא רשות אחת שולטת ללא גבולות. אין מקום לרשות רביעית (היועמ"ש), הכופה את דעתה על האחרות.
והלוואי שנזכה לעשות ולהצליח.