Thread by @hectoralexx

AMLO y el lopezobradorismo ante la corrupción o actos cuestionables de su entorno, correligionarios o colaboradores:

(Hilo)

1. Cuando AMLO era líder del PRI en Tabasco, en 1983 se confrontó con los presidentes municipales de su partido porque se negaban a que el presupuesto que recibían se escrutara y dedicara a asuntos votados por la población. Después, eso influiría en la salida de AMLO del PRI.

2. Cuando AMLO ganó la Jefatura de Gobierno del DF, nombró secretario de finanzas a Urzúa, quien renunció en julio de 2003. Lo suplió Gustavo Ponce, quien ya venía trabajando en esa área dease 1998 (no era un "cercanísimo" a AMLO, como los medios dicen).

Cuando Ponce fue exhibido en un video en Las Vegas, en marzo de 2004, inmediatamente fue cesado del cargo.

Su captura y procesamiento corrió a cuenta de la propia Procuraduría del Distrito Federal, que sin titubeo le fincó responsabilidades por fraude y lo apresó.

3. En marzo de 2004 se exhibió a René Bejarano, entonces asambleísta del PRD en el DF, recibiendo dinero de Carlos Ahumada.

AMLO acusó "complot" en esos videos, pero al mismo tiempo pidió que se investigara por los canales institucionales adecuados, no en Televisa.

Bejarano fue desaforado el 4 de noviembre de 2004 por la Cámara de diputados. De los 95 diputados perredistas, sólo siete votaron contra su desafuero. Los demás, a favor.

No se le toleró y su propio partido, ya con AMLO como referente, no le permitió impunidad. Fue encarcelado.

(Por cierto, en la sesión donde desaforaban a Bejarano, el priista Víctor Alcérreca se burló cínicamente sobre las corruptelas del PRI, diciendo "A nosotros no nos tienen en video, ustedes para qué se apendejan, ja, ja, ja").

4. Aparecieron también en videos Carlos Ímaz y Ramón Sosamontes. También el ex delegado perredista Octavio Flores se reunió con Ahumada.

Aunque ninguno de ellos pisó la cárcel, y otros, como Ímaz, fueron totalmente exonerados por jueces, todos recibieron sanción social.

Ímaz de plano renunció a su carrera política. Los demás mantuvieron perfiles bajos o se pasaron al peñanietismo, como Ramón Sosamontes, funcionario de la Sedesol con Rosario Robles.

Ha sido el propio lopezobradorismo el que ha llevado a últimas consecuencias esa memoria.

En septiembre de 2006, por ejemplo, se dio a conocer en el zócalo que Ímaz iba a participar en la organización de la "Resistencia pacífica" contra el fraude electoral de ese año.

A pesar de que Carlos Ímaz resultó inocente de todo cargo, la propia gente congregada en el zócalo (sí, esos que la derecha rancia acusa de ser "fanáticos ciegos") exigió con firmeza que el ex delegado en Tlalpan no tuviera ningún cargo.

Así, un sector del propio obradorismo se opuso a la participación de Carlos Ímaz, a pesar de su exoneración y de no hallarle ningún delito. El propio Ímaz, en un ejercicio de dignidad, anunció su retiro del movimiento el 29 de septiembre "para no abonar división".

5. Vale decir que todo el sainete de los videos se dio porque en el perredismo se decía que "había un empresario simpatizante" que aportaba dinero a cambio de favores: Ahumada.

AMLO detectó esa corrupción y cejó todo contrato con él. Los videos fueron su respuesta chantajista.

6. Los artífices de esa cuestionable acción -Carlos Ahumada y Rosario Robles- terminaron enfrentando a la justicia. Hoy Robles está presa y Ahumada lo estuvo.

Los cercanos a AMLO o al PRD que participaron en ella, todos recibieron sanción legal y/o social.

7. En 2016, Arturo López Obrador hizo público que apoyaría al priista Héctor Yunes en su candidatura al gobierno de Veracruz.

Sí, el estado que el PRI, con Duarte a la cabeza, había sido desfalcado y corrompido.

AMLO rompió públicamente con su hermano, por el simple hecho de que éste apoyó a un partido y un candidato impresentables.

Hoy, ese priismo está en decadencia o en prisión. AMLO tuvo razón y ponderó eso por encima de su vínculo familiar.

(No está de más recordar que en ese momento los medios casi deifican a Arturo López Obrador, y maximizaron sus palabras de que su hermano "se quedaba solo por tirano", sin hacer referencia alguna a las ya consabidas corruptelas del PRI en Veracruz, al que tácitamente solaparon)

Arturo López Obrador no cometió ningún delito en ese momento ni en ningún otro. Pero su simple apoyo a un político y candidatos de dudosa probidad fue suficiente para que AMLO alzara la voz y se deslindara.

A ese nivel llega la congruencia-terquedad del hoy presidente.

8. En abril de 2017 se hizo público un video donde la señora Eva Cadena, ex diptada local de Morena, "recaudaba dinero para AMLO".

La señora Cadena había sido acusada por muchos miembros de Morena Veracruz de transa y de panista de clóset desde 2016.

El sospechoso video en que apareció fue un montaje majadero que la exhibió como inflitrada: poco después la tipeja se pasó al PAN y acusó que su video "no fue llevado adecuadamente" en medios.

Su labor no era "recaudar dinero para AMLO", sino tratar de joder al movimiento.

El propio lopezobradorismo, de nuevo, fue el primero en denunciarla como incongruente y sospechosa, un año antes de que cometiera su bajeza.

A pesar de lo obvio de su innoble papel, y de su panismo, se le sigue vinculando mañosamente a AMLO.

Hoy aparece un video donde David León entrega dinero a Pío López Obrador.

Sin hacer ninguna investigación periodística mínima, el falsificador deshonesto Carlos Loret lo exhibió y especuló que es dinero público de Chipas usado "para campañas" de Morena.

Más allá de la nula credibilidad del golpeador corrupto que es Loret, el propio AMLO y Santiago Nieto expusieron que el hecho se va a investigar y el presidente instó a su hermano y a León "no ampararse" y aclarar lo que tengan que aclarar.

El gobierno de AMLO ha mostrado cierta consistencia contra la impunidad y las acciones dudosas incluso de personas de su círculo.

No hace mucho, le fue negado un contrato al hijo de Bartlett y se investigó a Carlos Lomelí por parte de la SFP.

Incluso en cuestiones menores se ha tratado de ser congruente, pues en mayo de 2019 fue cesada la Secretaria de Medio Ambiente, Josefa González B., por ralentizar el despegue de un vuelo comercial.

Con todos estos indicios a cuestas, vale pensarse que AMLO no ha sido artífice de la impunidad y no ha callado la denuncia de incongruencias en su propio entorno.

Morena en 2013-2015, cuando presumiblemente se dio el suceso del video de León y Pío López Obrador, era un partido en formación o recién fundado, donde sus militantes, como desde 2006, apoyaron con recursos de todo tipo a su consolidación.

Sin embargo, si hay algo indeseable o turbio en ese hecho grabado, los indicios de la trayectoria de AMLO y el lopezobradorismo señalan que es poco probable que se abone a la impunidad.

De entrada, ya David León declinó un encargo público para no entorpecer indagatorias.

El gobierno de AMLO incluso propuso el retiro del fuero para que precisamente nadie quede impune en caso de cometer un ilícito o un agravio.

Lo relativo al video de León y Pío debe ir en el sentido adecuado, indagarse a fondo y sancionarse o exonerarse a ambos.

Lo que es de risa loca es pensar que los partidos artífices de la corrupción de a deveras, autores de fraudes a la nación multimillonarios y el quebranto del Estado, hoy quieran equiparar sus latrocinios históricos con lo que sea que haya pasado en ese video de León y Pío.

La historia reciente marca que, en efecto, AMLO no mete manos al fuego por nadie y no es epígono de la impunidad.

Los que hoy lo acusan no pueden decir lo mismo.

Y, bueno, de vivir en un país más avanzado, Loret sería una anécdota amarga y no un "líder de opinión" de nadie.

La política se hace con seres humanos. No ha habido en la historia ningún movimiento, ni partido ni ideario con una totalidad de integrantes puros.

Es ingenuo pensar que un partido con la complejidad de Morena y un Gobierno cualquiera en la historia sean inmaculados.

Sólo los ingenuos y los tontos pueden exigir pureza. Lo importante, y lo que sí se puede exigir, es que ante los casos de corrupción o de incongruencia no haya impunidad.

Es eso lo que debemos defender, no una "santidad" que ni las iglesias tienen.

La corrupción y sus casos deben mantenerse como excepciones, no como reglas. Tal como han sido en las cúpulas del PRI y del PAN y el calderonismo, que si tuvieran decencia, ante el fraude a la nación que recién perpetraron, habrían de guardar silencio.