Thread by @isawamaho

劉仲敬訪談 100 @ 20200805 發明蔣經國與發明李登輝

蔣經國是蘇聯訓練出來的、把家庭關係和所有資產階級關係都看成是可利用資源的布爾什維克。出於本能他可以準確地描繪出共產黨什麼時候會幹什麼樣的事情。正因為他非常瞭解共產黨，才能做國民黨的情報頭子。

vocus.cc/@ihctw/5f33a32…
@LiuZhongjing

蔣經國至少三十年代在贛南的時候，他還是非常崇拜蘇聯的。跟他回來的另一批人，以及同時期通過抗日統一戰線回到國民黨政府的那些人，甘乃光手下的那批人，絕大部分也都是匪諜。你想，如果跟他同時來的一大批人都是匪諜的話，他就很難不是，因為人的活動都是有集團性的。

國民黨的最高峰應該就是在六、七十年代，它的黨務官員和組織原則在這個時期是貫徹得最徹底的，但是這個時期也就是類似改革開放時期的技術官員開始大規模進入幹部體系的時期。這個時期社會變得漸漸複雜化了，技術官員按比例來講，分量必然是越來越大。

七十年代是國民黨地方派系開始成長的時代。地方派系成長，實際上是中產階級社會在威權體制下的一個現象。財富需要權力的保護。本土的大財團，就是不堅持原則、願意接受中華民國體制的人，需要在政體內部尋找自己的代理人，而這種代理人只能通過腐敗的方式體現。因此，這個時期才是地方派系成長的時期。

地方派系的成長和技術官僚的成長，從兩方面捆住了國民黨的手腳。而蔣經國對這些事情，至少在他的有生之年，是認為他還是能夠控制的。他真正擔心的是，國民黨本身的大佬通過統戰模式（他自己是非常熟悉統戰模式的，他自己從蘇聯回來的時候也是肩負著類似的使命的），重新把國民黨變成共產黨的一個分支。

像廖承志和蔣宋美齡之間的對話，其實對於蔣經國這樣的人來說是太熟悉了，這是他極其熟悉的作業。他首先看到的威脅就是在這一方面。至於另一方面，他是不是選擇了本土化的道路，那倒不一定。政治家不能像是思想家那樣從容地設計一個紙上看著很完美的方案。

政治家永遠生活在一艘快要沉沒的船上，有各種迫不及待的需求。在他看來，他是只能顧眼前的。好像所有的地方船都要沉，他只能堵最重要的地方。別的地方，危險只要是在幾個月或者幾年以後，都可以先放一放。蔣經國推掉廖承志所做的選擇，跟蔣介石在三十年代抗日戰爭所做的選擇是一模一樣的。

像章太炎和汪精衛那些人說，你這樣必定會把共產黨放進來。蔣介石真的不知道嗎？他非常清楚他的基本盤有多大，但是偏了東就不能顧西。如果反過來，三十年代不肯聯俄的話，國民黨同樣是站不住腳的。在日俄的夾縫之下，他無法制止他手下的軍閥勢力與各種大佬反過來接受日本的援助。而且這個危險就在眼前。

那麼作為文人和評論家，你站著說話不腰疼，你可以隨便調整標準。你是一個自封的法官，你可以把標準唰的一下調整到只有耶穌基督才能夠做到的那個標準。於是，所有人都是虛偽的壞人，地球上根本就沒有好人。還可以順便得出一個結論：既然大家都是壞人，那麼我再壞一點也不要緊。

我可以一面比別人更壞一點，享受比別人更大的紅利，一面理直氣壯地說，你們都是一些虛偽的偽君子。你看，我拿出一個真正的金標準來看，你們難道不跟我一樣是壞人嗎？這個做法太絕妙了，可以占到很多很多便宜。一般的評論家幾乎沒有不依靠調整標準來上下其手的。

所以裝逼的人是怎麼樣一種人呢？就是他們除了裝逼以外已經一無所有。現實政治的資源，他們已經到不了手了。只有在這種情況之下，裝逼對他們才是極為重要的。

凡是擁有現實政治資源的人都有一個特點：時間對他們非常重要。誰的時間是無限的呢？認定自己已經不可能當權的人。

對於這種人來說，論證我有多麼正確，別人有多麼錯誤，這才是最重要的事情。我以無窮的時間對毛澤東或其他人進行重新評價，然後力圖向人類證明跟我意見不同的人全都是傻逼。而政治家是付不起這種時間的。

有堡壘的集團，他在實驗失敗以後可以退回自己的堡壘去長期堅守一百年或者諸如此類。他認為他的勢力是永恆的，他在實驗中間的膽力比較大，而且不大會跟風。

散沙群眾就不一樣，他們除了表態以外也沒有別的，當他們看到一種表態失敗以後會瘋狂的試圖抹掉自己的記憶，很容易從一個極端跳到另一個極端。

臺灣社會的根基基本上是缺乏了軍事封建貴族這個勢力，所以它的穩定性就不如英國和日本那樣，無論社會表面上怎麼民主化，幕後的封建時代一脈相傳的世家大族牢牢地把它的根紮入地層當中，比國家本身更加長壽，維持了社會的穩定性。

臺灣只有兩種穩定力量。一是土豪，地方派系之類的角色。他們眼觀實際，不在乎意識形態上的東西。他們在乎的是，在自己的小團體內部做到相對意義上的公正。在給各種依附它的人分配工作、分配前途和分配各種利益的時候，對他們能夠做到公正，要照顧他們的利益。這是土豪。

二是城市中產階級。城市中產階級本質上是無根的，他們的凝聚是靠教育和意識形態。他們的心理動力是什麼？「儘管陳水扁輸掉了，反正我還是要支持台獨來表彰我的原則。」他們的堅持能力是遠不如貴族和土豪的，但這點堅持是城市中產階級能夠勉強維持的力量。這兩者是臺灣社會的穩定劑，在此之外就是散沙。

陳水扁上臺的那個時候，好像是臺灣人終於要翻身了，他們沒有看到社會的深層結構還掌握在「老藍男」的手裡面，企圖不經過真正的鬥爭就把一切面子和裡子抓在自己手裡面。然後在陳水扁遭到挫折的時候，他們又把一切罪狀推給陳水扁，好像全是陳水扁害了他們。其實，不如說是他們害了陳水扁。

陳水扁以為他們是受過訓練的一支威靈頓公爵的蘇格蘭軍隊，在普魯士人和奧地利人望風逃走的時候孤軍奮戰，準備死在自己的陣地上。而他們實際上是一幫跟風的人。陳水扁能夠給他們分戰利品的時候，他們就跟著陳水扁走，說陳水扁是臺灣人的英雄；然後陳水扁撐不住的時候，他們率先拋棄陳水扁。

你是臺灣人又怎樣？我們可以說你是貪腐，貪污總是不對的。陳水扁就是因為率領了手下的太多不靠譜的人，所以才會落到這種下場。而陳水扁之所以是這樣，是因為他後面的社會太散的緣故。假如陳水扁是日本的某一個黨派的領袖，那麼他至少會像會津藩那樣，在血戰失敗以後，他手下的人會忠誠到底的。

在這種太散的環境當中，意識形態的煽動可以引起極大的反應。當然，臺灣比起中國來說還算好的，中國是既沒有像樣的土豪也沒有像樣的中產階級，基本上是全民無產化。在這種情況下你堅持原則，會被所有的無產階級當作傻瓜，被輕而易舉地淹沒。

臺灣任何一個派別都沒有被表面上的風向改變壓到底，以後還可以緩過來，這個基本前提是民主社會能夠維持、准內戰性質的民主選舉不會引起社會解體的關鍵。而中國如果進行一次選舉的話，引起諸如此類的事情，那麼選舉過後必然會是文革式的大暴亂，下一次選舉不會再舉行了，

接下來就進入無政府狀態和強人軍閥統治的局面。在這種情況下，你不敢貿然進行選舉，只能捆住所有人的手腳。所有人的記憶被釋放出來以後，結果將是災難性的。

接下來的事情就是比共同體。不是比共同體的聲勢，一時的聲勢是毫無用處的事情。

我已經看過陳水扁下臺的時候、蔡英文上臺的時候以及2018年這幾次戲劇性的聲勢大轉。如果你只看社會最表層的話，好像風向都轉得非常徹底，但是實際上卻根本不是這個樣子的。保守性的、封建性的社會底層，以及他們的生育能力和吸納能力，才是關鍵。自己生孩子和收納養子，這在歷史上是沒有區別的。

你的共同體要像像羅馬的元老把所有立功的名將都搶著收養作為自己的義子，日本的武士家族，甚至是封建性的手藝人家族，也就是這個樣子的。侮辱家聲的親生兒子不能繼承家業，但是義子和學徒只要能夠繼承家聲和家庭傳統，是可以繼承家業的。

那種只在乎血緣的現象，正是因為他們毫無政治權利和政治責任感，所以他們才會絕對堅持婦女貞潔，養子再好也超不過親生兒子。為什麼？因為他們是不能承擔政治責任、註定只能做被統治者的人。能夠做統治者的人都知道，政治素質是第一位的。家庭傳統或者任何小共同體的傳統都是要首先看這個，再看其他的。

接下來的事情就是看共同體本身。別的都是空的，一代人以後你的團體是長大了還是削弱了，那麼未來就會屬於誰。表面上看起來開明進步的力量，其實只是全靠泡沫，全是靠一批青春期的小資產階級知識份子製造出來的泡沫。

他們時間最多，他們說話說得最多，而他們有能力使那些頭腦頑固的、口服心不服的鄉民暫時閉嘴。但是閉嘴不見得是別人服了你，他們在等待你的泡沫破裂。過不了幾年，你的泡沫就破裂了。那麼，小共同體和基礎共同體在哪裡，誰的生育率最高，誰就掌握未來。

所以我想臺灣的未來應該掌握在東南亞勞工移民的手裡面。他們的生育率最高，他們將來會填入社會基層。國民黨所代表的那個社會實際上已經死掉了，現在他們就已經斷子絕孫了，他們全都是中老年人。他們的時間線很短，他們必須依靠中國。他們之所以忘記自己的仇恨，是因為只有中國才能夠維護他們最後一波。

但是這個最後一波如果成功了的話，中國也可能會吃掉他們。所以，他們等於是在不同的死亡方式之間做出選擇，他們已經死定了。但是臺灣本土社會依靠的這些人本身的生命力也是不強的，他們太早地把自己變成了城市中產階級，使自己變成了一個歐洲式的低生育率的社會，卻沒有歐洲式的巨大傳統作為支持。

在這種情況下，你就不能講什麼正義或者民主了，說為什麼我受到了不公正的待遇。公正不公正這個說法在演化的世界中是沒有意義的，演化世界所發生的所有事情都是公正的。如果你受到威脅，那麼錯誤肯定在你自己，你自己有可以被別人威脅的理由，你自身社會的脆弱性已經被別人看到了。

今天的臺灣社會像1940年的法蘭西社會一樣，如果防禦得當的話，二戰的走向根本不是這樣，完全可以在西線形成持久戰的，法國並非一定淪陷。但是法國是一個空殼子，一旦淪陷以後，空殼子全部衝破以後，就變成像小國一樣依附宗主國的保護、卻又對宗主國充滿嫉妒的怨婦型國家了。

法國本來也可以靠硬殼的支援。臺灣也是這個樣子的，臺灣是可以靠各種外交手段的硬殼來拖過這個危險的中間期，平安無事地過渡到下一個時代的。也可能就在這個關鍵時刻被唰的一下衝垮了，現在構成臺灣中堅的這個階級在肉體上遭到毀滅，以後重建出來的政治結構實際上會是一個完全不同的實體。

這個原因不是別的，就是因為臺灣社會本身的脆弱性。它是一個由獨生子女組成的中產階級社會，獨生子女是很容易斷子絕孫的。在這種情況下，中國儘管也是一個獨生子女的社會，但是它可以採取自殺性的做法，我們一起死，這件事情是能夠做到的，切斷臺灣社會的血脈。

蔣介石不能切斷臺灣社會的血脈，因為那時候的臺灣社會還是一個草根性更強的社會，割了一批以後還會再長。今天的臺灣社會看上去比起蔣介石時代要強得多，這就是說它的外殼已經硬起來了，但是它的根基卻反而弱了，變得遠沒有菲律賓或者印尼強了。

這樣的社會，如果它的外殼被衝破的話，經過一波收割以後，就可能像1940年的法國一樣，以後就再也維持不起來了。而目前在臺灣的泰國勞工或者印尼勞工反倒沒有什麼問題。可以想像，如果臺灣的硬殼能夠維持的話，將來的新臺灣人主要就是他們，

臺灣的政治正確就像美國的政治正確首先要考慮黑人、拉丁人和第三世界的各種移民一樣首先要考慮他們，意識形態要搞到能夠使包括他們在內的新臺灣人感到舒適的地步。而國民黨和中文世界的這批人是完全無足輕重的，他們早已經不存在了。

假如臺灣在一場戰爭中遭到毀滅，然後在以後的經濟發展中間失去這個冷戰經濟學奠定的很脆弱的地位的話，那麼隨著臺灣現在這個獨生子女社會的滅亡，現有的各種意識形態將全部喪失意義。像野草一樣繼續生長起來的南島人，以及戰後繼續統治臺灣的帝國主義勢力，將會合力建立一種新的意識形態。

但是這個新的意識形態跟今天的意識形態就不再有什麼傳承性了。對於這種意識形態來講的話，連李登輝和蔣經國的區別都可以忽略不計了。所以這就是硬殼的重要性了，臺灣現在正處在極其需要硬殼和高明狡詐的外交手腕的時期。

而原始豐饒的時期是不大需要這些的，它經得起消耗。已經成長起來的民族國家也不大需要這些，它像一個成年人那樣，自己的殼已經足夠硬了，不經過毀滅整個世界體系的動盪是不會垮臺的。而在民族國家還沒有建立起來以前卻首先進入了脆弱的中產階級社會，這就是一個很容易遭到攔腰截擊的危險時代。

至於未來對誰的歷史評價是怎麼樣的，那完全要取決於未來居住在臺灣和統治臺灣的歷史主體是誰。你想，我為什麼會對中國設計的所有歷史（包括我從小學到的歷史）如此不屑一顧？因為我知道他們是斷子絕孫的，二十年以後沒有人會在乎他們今天建構的所有這一切的。

劉仲敬訪談 100 節選：發明李登輝

vocus.cc/@ihctw/5f44f10…

@threadreaderapp unroll