Annika Brockschmidt Profile picture
Aug 28, 2020 18 tweets 3 min read Read on X
Ein Thread zu Trumps Rede auf der #RNC2020 gestern Nacht , auf der er die Nominierung zum Präsidenschaftskandidaten annahm. Fokus: Tonfall, Framing, Lügen, Strategie der Republikaner. Patrons (10€+) bekommen eine erweiterte Version als Text. #ardentanalyse
Trump beginnt seine Rede mit einer für ihn extrem untypischen Liebesbekundung an seine Familie. Er hält sich ans Skript, zumindest vorerst. Man will ihn als normalen Republikaner framen, weg von seinem schrillen Image, um skeptische Konservative nicht zu verschrecken.
Es geht weiter mit Danksagungen an Pence, es fallen die klassischen Worte wie "Glaube", "Familie" und "Werte", Military Moms, Gründerväter etc. Trump wirkt gelangweilt. Ein bisschen Leben kommt in ihn, als er die Falschbehauptung von der "greatest economy" wiederholt.
Trump erwähnt, dass er vor dem White House spricht und nutzt die Geschichte des Hauses für einen national-kitschigen Ritt durch die amerikanische Geschichte. Alles, was an Gebäuden/Zeichen mit der Präsidentschaft verbunden ist, soll eigentlich nicht im Wahlkampf genutzt werden.
Trump trägt in leierndem, fast Predigt-artigem Tonfall vor, sodass es extrem schwer fällt, genau hinzuhören, was er eigentlich sagt. Er hält sich größtenteils an den Teleprompter. Es werden diverse Lügen und Halbwahrheiten der letzten Tage wiederholt.
Hier daher ein paar Beispiele: er framed Demokraten als Radikale, die den "American way of life" zerstören wollen und versichert, das werde man nicht zulassen. Sozialismus, das Schreckgespenst der RNC wird auch von ihm heraufbeschworen. Er wirkt gelangweilt, immer noch.
Der Fokus liegt diesmal, wie so oft während dieser Conevntion auf Religion: "But in this country, we don’t look to career politicians for salvation. In America, we don’t turn to government to restore our souls; we put our faith in almighty God"
Das geht an Libertarians und konservative Christen gleichermaßen. Gott, Steuersenkung, Wirtschaft, Small Government, wenig staatliche Regulierung- typische republikanische Talking Points. Trump, ein ganz normaler Republikaner.
Trump brüstet sich mit seinem Management der Corona-Krise: "America has tested more than every country in Europe put together, and more than every nation in the Western Hemisphere combined. We have conducted 40 million more tests than the next closest nation.”
Er bezieht sich dabei auf absolute Zahlen, nicht auf Zahlen, die die Tests in Relation zur Bevölkerungszahl setzen. Dann sieht das nämlich ganz anders aus. Trump behauptet, die USA hätten "mit die niedrigste Todesrate" "in any major country". Das stimmt nicht.
Er behauptet: "I have done more for the African American community than any president since Abraham Lincoln, our first Republican president." Das ist so absurd, dass ich einfach mal diesen Link hier lasse, bevor mir das Hirn schmilzt: washingtonpost.com/politics/2020/…
Trump wiederholt die Behauptung, “We will always and very strongly protect patients with preexisting conditions” - das ist eine so dreiste Lüge, dass der Washington Post Fact Check der Äußerung die schlechteste Bewertung, einen
"Bottomless Pinocchio" verhängt
Wieder, Abtreibungs-Horrormärchen: Die Demokraten würden "extreme late-term abortion of defenseless babies right up until the moment of birth" unterstützen: "stopping a baby’s beating heart in the ninth month of pregnancy.” Gelogen.
“The Biden-Bernie manifesto calls for abolishing cash bail, immediately releasing 400,000 criminals onto the streets and into your neighborhoods.” Auch das ist nicht wahr. Lediglich solle Armut nicht bedeuten, dass man länger im Gefängnis sitze als jemand, der reich ist.
Zum Thema seiner geliebten Mauer hat Trump das zu sagen: "He’s [Biden] even talking about taking the wall down. How about that?” Das stimmt nicht. Biden würde die Konstruktion stoppen, aber die bestehenden Teile nicht abreißen lassen.
Trump sagt, Biden habe für den Irakkrieg gestimmt. Das ist richtig - Biden sagte später, das sei ein Fehler gewesen. Trump erwähnt praktischerweise nicht, dass er selbst ebenfalls ein Befürworter des Irakkriegs war.
Er behauptet, er hätte das "unfaire und teure Paris Klima-Abkommen" beendet. Das stimmt nicht. Es existiert weiterhin, nur ohne die Teilnahme der USA.
Bemerkung am Rande: das Publikum macht sich enorm bemerkbar. Trump sagt insgesamt dreißig mal in seiner Rede "Thank you".

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Annika Brockschmidt

Annika Brockschmidt Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ardenthistorian

Jul 21
Biden tritt von der Nominierung zurück.
Biden sagt, er wird sich diese Woche mit mehr Details zu seiner Entscheidung an die Bevölkerung wenden.
Was seltsam anmutet: Dass Biden Harris nicht explizit endorsed in seinem Statement. Macht er vielleicht diese Woche noch, ja - aber dass er es hier nicht sagt öffnet Chaos Tür und Tor, und lässt Spekulationen hochkochen.
Read 24 tweets
Jul 16
JD Vance’s stark variierende politische Positionen über die Jahre und seine Kreation verschiedener polit. Personae sind Zeichen für Opportunismus, ja - aber sie stehen auch für eine zunehmende Radikalisierung eines vormals recht generischen Konservativen (Hillbilly-Elegie-Ära)…
… zu einem red-pilled Extremisten, der Abtreibung mit Sklaverei vergleicht, vor kurzem im Senat gegen den Schutz von IVF gestimmt hat, einen rechtsextremen neo-monarchistischen Blogger zu seinen wichtigsten intellektuellen Einflüssen zählt, von Geburtenraten besessen ist…
…ein großer Orbán Fan ist, und hohlen Pseudo-Populismus mit Kulturkampf, Blut und Boden Rhetorik, Ethnonationalismus und Natalismus verbindet, in Form hyper-maskuliner Performance von angeblicher Stärke.
Read 16 tweets
Jul 1
Erinnere mich daran, wie ich hysterisch und alarmistisch genannt wurde, weil ich vor einigen Jahren warnte, der Supreme Court sei in der Hand rechtsreaktionärer Radikaler. #SCOTUS hat gerade 6-3 für volle Immunität von Präsidenten für "offizielle Handlungen" geurteilt.
Richterin Jackson, dissenting: "In dem Maße, in dem das neue Verantwortungsparadigma der Mehrheit es den Präsidenten ermöglicht, sich der Bestrafung für ihre kriminellen Handlungen während ihrer Amtszeit zu entziehen, ist die Saat absoluter Macht für Präsidenten gelegt worden." Image
Jackson: "Und zweifellos korrumpiert absolute Macht absolut. 'Wenn es einem Menschen erlaubt ist, selbst zu bestimmen, was Recht ist, kann es jeder Mensch. Das bedeutet erst Chaos, dann Tyrannei.' Id., S. 312."
Read 31 tweets
Jun 5
Das tx Abtreibungsverbot hinderte Ärzte daran, einer Frau die rettende Abtreibung zu gewähren, & zwang sie stattdessen dazu, die Fehlgeburt alleine zu überstehen. Sie verbrachte Tage unter Qualen, Erbrechen & Blutungen, bis sie wg des Blutverlusts ohnmächtig wurde & fast starb
Die Frau hat bereits ein 9 Monate altes Baby. Das Abtreibungsverbot hätte beinahe dessen Mutter getötet. Dieser Fall ist keine Seltenheit, und auch kein „Versehen“: Angebliche Ausnahmen werden nicht gestattet, dass die Gesundheit der Schwangeren in Gefahr ist - sondern das Leben
Das bedeutet: Ärzte müssen eine Schwangere so lange bluten lassen, bis sie sich sicher sein können, dass sie dem Tode nahe genug ist, dass ein Staatsanwalt (ohne medizinische Ausbildung) ihnen keinen Strick daraus drehen kann.
Read 8 tweets
May 3
Ich habe für ⁦@tazgezwitscher⁩ darüber geschrieben, wie die US-Rechte plant, im Falle eines Wahlsieges von Trump Abtreibung landesweit zu verbieten. Dazu müssen sie nicht mal ein neues Gesetz verabschieden - sondern wollen eines von 1873 anwenden. taz.de/!6004544/
Der Jurist und SCOTUS Experte @AndrewLSeidel hat mir gegenüber die Pläne von Trumps Verbündeten eingeordnet - und erklärt, weshalb man in dieser Frage (wie in so vielen anderen) nicht auf diesen SCOTUS zählen kann.
@AndrewLSeidel Die Gesetze, die als Comstock Act bekannt sind, verbieten den Postversand von „obszönen“ Materialien. Verabschiedet wurde das erste nach dem religiösen Fanatiker Anthony Comstock benannte Gesetz 1873. als „obszön“ galten u.a. Pornographie, Verhütungsmittel & Abtreibungsutensilien
Read 6 tweets
Apr 24
Die aktuelle Verhandlung vor dem SCOTUS lässt einem das Blut in den Adern gefrieren. Es wird diskutiert, ob Schwangeren in Notaufnahmen eine lebensrettende Abtreibung verweigert werden darf. Und die Verzweiflung der drei liberalen Richterinnen lässt Schlimmstes ahnen.
Hier ist der Live-Stream:
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(