@mauricedehond ok, voordat dit een heel eigen leven gaat leiden: dit gaat over de vraag of er een grens te bedenken is waarbij je kunt zeggen dat iemand niet besmettelijk is. Hoe onderzoek je dat? Dat vraagt om de volgende informatie: 1. hoe verloopt virus uitscheiding bij mensen met infectie?
@mauricedehond Daarvoor neem je meerdere keren monsters af bij mensen totdat ze negatief zijn. En dat moet dan voor mensen van verschillende leeftijden en verschillende risicogroepen. Wat we nu weten: meeste virus uitscheiding rond de eerste ziektedag, daarna geleidelijk afname
@mauricedehond aanwezigheid van virus wordt getest met PCR. Dat meet of er RNA is. In het begin van infectie is dat een prima maat voor aanwezigheid van virus, maar resten RNA lang aanwezig kunnen blijven, langer dan intact virus. Vraag si dan: hoe meet je besmettelijkheid?
@mauricedehond Daarvoor zijn virus kweken nodig. Die duren lang (meerdere dagen) en zijn dus niet geschikt als “frontline”test. Met kweek zien we dat mensenvirus uitscheiden dat in staat is om cellen te infecteren.
@mauricedehond Bij mensen met milde klachten is dat ongeveer 10 dagen, bij ernstiger zieke mensen of mensen met afweerstoornissen kan dat langer duren. Is allemaal literatuur over maar he...het is weekend
@mauricedehond Sommige (niet alle) apparaten geven een uitslag waarbij de hoeveelheid RNA kan worden geschat. Daarbij zie je dat die gedurende de infectie afneemt. Dat betekent dus dat de PCR aan het begin sterker positief is dan later. Daar komt de discussie over ct waarde vandaan.
@mauricedehond Overigens effe een zijweg: niet elke PCR geeft een CT waarde, en CT waardes tussen labs zijn niet te vergelijken. Daarvoor moet je een standaard gebruiken. Dat kan ingevoerd worden. Dus we kunnen niet praten over DE ct, maar de ct van een bepaalde studie.
@mauricedehond Vraag is nu: is er een ct / standaard te bedenken waarmee je een grenswaarde kunt vaststellen voor besmettelijkheid? Dat kan misschien, maar is eenvoudiger als mensen klachten hebben dan bij asymptomatische infecties.
@mauricedehond Bij mensen met klachten kun je de uitslag combineren met eerste ziektedag. Dus dan zeg je: eerste ziektedag 10 dagen geleden, nu ct 35, we nemen aan dat je amper besmettelijk bent.
@mauricedehond Dat is een stuk lastiger als je mensen zonder klachten gaat testen. Dan wordt iemand positief, maar weet je niet of die net aan het begin, in het midden of aan het eind van een infectiecyclus zit.
@mauricedehond Daar kun je achter komen door meerdere keren te testen, niet met een enkele bepaling. Met de huidige capaciteit dus niet de beste aanpak
@mauricedehond Wat je nu veel leest is de vraag naar VIRUS sneltesten (let op: dit is iets anders dan de antistof testen). Die meten (vaak) virus eiwit. Die testen zijn in vaak minder gevoelig, omdat de zogenaamde detectielimiet hoger is. Overigens zijn er nog geen grote hoeveelheden van.
@mauricedehond Wat betekent dat: als die test positief is, heb je meer RNA, en dus ook misschien meer infectieus virus. Dus je vist “hoog positieven” eruit. Dat is gunstig omdat deze testen sneller zijn, en je dus sneller de BCO kunt starten bij de meest besmettelijke groep, dat is het idee.
@mauricedehond Maar ook hier geldt dus: makkelijker bij mensen met symptomen dan bij mensen zonder symptomen. En ook: vaak wat meer fout positief. Dus dan ga je voor niks een BCO starten. Maar daarvan kun je zeggen: dat is beter dan andersom.
@mauricedehond Dus ja: zoeken naar een grenswaarde voor de PCR als maat voor besmettelijkheid is interessant, en wordt onderzocht. Antigeentesten zijn interessant, zodra ze op grote schaal gemaakt worden. Ook hier is trouwens sprake van grote druk op de markt, en Amerika koopt heel veel op.
@mauricedehond Maar long story short: pas op voor de gedachte dat PCR testen niks zeggen. Dat doen ze wel, namelijk: je hebt recent een SARS COV 2 infectie opgelopen. Zo, en nu is het weer weekend
