I BAMBINI E IL COVID19: SCUOLE 3d. 1/n
Ovvero quando le interpretazioni di findings son pericolose
All'inizio delle epidemia i primi studi sui dati cinesi hanno provato a misurare suscettibilita' e infettivita' dei bambini
Erano "Findings". Studi osservazionali
Ovvero quando le interpretazioni di findings son pericolose
All'inizio delle epidemia i primi studi sui dati cinesi hanno provato a misurare suscettibilita' e infettivita' dei bambini
Erano "Findings". Studi osservazionali
A quelli dovevano seguire studi epidemiologici e biologici robusti per dedurne delle cnclusioni robuste
Il primo studio biologico: Drosten. I bambini ove infettati hanno la stessa carica virale degli adulti (si puo discutere sotto 10 anni ma non è cosi importante)
2/n
Il primo studio biologico: Drosten. I bambini ove infettati hanno la stessa carica virale degli adulti (si puo discutere sotto 10 anni ma non è cosi importante)
2/n
di recente sono usciti molti studi sui bambini. Sulla mia TL ne trovate parecchi retwittati e anche su @bicidiario
Cosa fanno vedere?
Che non esiste una cosi' diversa suscettibilita' e infettivita' dei bambini rispetto agli adulti
Esiste una diversa sintomaticita'
3/n
Cosa fanno vedere?
Che non esiste una cosi' diversa suscettibilita' e infettivita' dei bambini rispetto agli adulti
Esiste una diversa sintomaticita'
3/n
E questo IMHO e' esattamente stato il problema.
All'inizio si testavano molto gli adulti. e soprattutto i malati gravi
Sui bambini c'era poca casistica
ora ne abbiamo di piu, e i findings sono stati interpretati
non e' suscettibilita' diversa. ne infettivita'
4/n
All'inizio si testavano molto gli adulti. e soprattutto i malati gravi
Sui bambini c'era poca casistica
ora ne abbiamo di piu, e i findings sono stati interpretati
non e' suscettibilita' diversa. ne infettivita'
4/n
era poca casistica.
I findings, che come tali erano stati correttamente riportati da chi aveva fatto gli studi, sono stati una specie di scusa per i vari Governi per occuparsi meno di protocolli di riapertura delle scuole
5/n
I findings, che come tali erano stati correttamente riportati da chi aveva fatto gli studi, sono stati una specie di scusa per i vari Governi per occuparsi meno di protocolli di riapertura delle scuole
5/n
Quante volte avete letto: i bambini non sono il motore dell'epidemia?
Gia in presenza di sucettibilita e infettivita' diversa, l'argomento sarebbe da rifiutare.
manda un bambino infettato e asintomatco (anche solo 1) in uno stadio pieno e poi mi fai sapere chi e' il motore
6/n
Gia in presenza di sucettibilita e infettivita' diversa, l'argomento sarebbe da rifiutare.
manda un bambino infettato e asintomatco (anche solo 1) in uno stadio pieno e poi mi fai sapere chi e' il motore
6/n
figuriamoci se invece infettivita' e suscettibilita son piu o meno uguali
Quale e' stato il qui pro quo? lo smokescreeen?
Butto li la mia: la asintomaticita', paucisintomacita' dei bambini (in gran parte)
Senza PCR test e' quasi impossibile riconoscere un
7/n
Quale e' stato il qui pro quo? lo smokescreeen?
Butto li la mia: la asintomaticita', paucisintomacita' dei bambini (in gran parte)
Senza PCR test e' quasi impossibile riconoscere un
7/n
bambino infettato da un no. Erano findings, ora si possono interpretare.
qui uno studio interessante (ma ce ne sono tanti simili) jpeds.com/article/S0022-…
8/n
qui uno studio interessante (ma ce ne sono tanti simili) jpeds.com/article/S0022-…
8/n
mostra che e' dura riconoscere il covid19 da altre malattie solo coi sintomi e senza un PCR nei bambini. Provate a pensare alla stagione influenzale....pochi "confounding symptoms" ma come se piovesse
9/n
9/n
Di qui l'esigenza (Crisanti oggi) di TTT aggressivo se si vogliono riaprire le scuole senza far ripartirecontagio o senza doverle chiudere
Le scuole non sono empireo noCovid
+ tests
Mask up
Si puo fare
10/10
@ThManfredi @CrossWordsCW
se ho scazzato bastonate @mtizzoni @ciro
Le scuole non sono empireo noCovid
+ tests
Mask up
Si puo fare
10/10
@ThManfredi @CrossWordsCW
se ho scazzato bastonate @mtizzoni @ciro
