Petit complément au fil cité ci-dessous parce que je pense ne pas avoir été assez précis: qu'est-ce qui ne va pas dans le raisonnement «bah, on peut toujours imposer le port du masque à l'extérieur, au pire ça ne sert à rien mais ça ne pas faire de mal»? Explications: 🔽 •1/17
https://twitter.com/gro_tsen/status/1299101704844185602
Bon, d'abord, il y a le fait bête que le port du masque est pénible. Je le mentionne en premier parce que ce n'est pas ce dont je veux parler, mais je suis complètement d'accord avec le fil
https://twitter.com/TyphonBaalAmmon/status/1300181634537447424— mais pour le saké de l'argument, faisons comme si non. •2/17
Mettons donc de côté toutes les questions d'inconfort, de gêne respiratoire vraie ou imaginaire, de personnes qui ont besoin de lire sur les lèvres (ou le fait qu'on va devoir inventer une façon de lire les emoji à haute voix puisqu'on ne peut plus sourire en parlant 🙃), •3/17
… et partons du principe que tout ce qu'on veut, c'est empêcher la propagation du covid-19. Mais quand je dis qu'on met de côté l'inconfort des gens, évidemment, on ne le fait que comme but primaire: on doit quand même en tenir compte si ça influe sur leurs comportements. •4/17
(Faisons aussi semblant que l'efficacité des masques bien utilisés est parfaite. Ce n'est pas le cas, évidemment, mais comme le facteur d'efficacité des masques va intervenir à la fois dans les effets positifs et négatifs que je vais évoquer, peu importe.) •5/17
Bref, l'effet positif attendu de la mesure de rendre obligatoire le port du masque à l'extérieur, c'est d'empêcher les contaminations à l'extérieur. Malheureusement, d'après medrxiv.org/content/10.110… (déjà cité dans l'autre fil), elles représentent très peu: … •6/17
… probablement moins de 1% de toutes les contaminations. Du coup, ce qu'on attend, au mieux, de cette mesure, c'est une réduction de ~1% de contaminations: c'est très insuffisant, mais ce n'est pas le propos. Je veux réfuter l'argument «c'est forcément bon à prendre». •7/17
Le problème, c'est qu'en même temps qu'on empêche les contaminations à l'extérieur (qui sont peut-être ~1%), on risque d'augmenter celles à l'intérieur (qui sont l'écrasante majorité). Je vois à ça trois mécanismes évidents: •8/17
① L'effet de fatigue. Les gens ont une capacité limitée à faire des efforts. À trop en demander, on épuise cette capacité, et ils en font moins. Notamment, à en demander là où les efforts ne servent quasiment à rien, on en obtient moins là où ils servent. •9/17
Que ce soit «justifié» ou non, il est indéniable que des gens trouvent l'usage du masque pénible, et finissent par l'enlever un moment pour «respirer un coup». Si on leur demande de le porter dedans ET dehors, ils n'auront pas plus de raison de le faire dehors que dedans. •10/17
② L'effet de déplacement. Les groupes d'amis qui trouvent le port du masque pénible, ne pouvant pas se retrouver dehors, vont se retrouver dans la sphère privée, chez eux, où il n'y a pas de telle interdiction. Or c'est justement là qu'il y a le plus de risque! •11/17
Du coup, au lieu de remplacer des groupes d'amis sans masque à l'extérieur par des groupes d'amis masqués à l'extérieur (c'était l'intention), on les remplace par des groupes d'amis sans masque à l'intérieur (c'est pire). •12/17
③ La durée de vie des masques. À force de respirer dedans, ils s'humidifient et deviennent plus perméables. C'est la raison pour laquelle l'OMS déconseille le port du masque pendant la pratique sportive
https://twitter.com/gro_tsen/status/1299101853829992449•13/17
Mais ça reste vrai dans une moindre mesure (selon les personnes) même si on ne fait que marcher. On peut s'en sortir avec deux masques dont on se servirait à tour de rôle, mais honnêtement, combien de gens font ça? •14/17
Voici le problème: je ne sais pas, évidemment, dans quelle mesure chacun des trois effets que je viens d'énumérer est important. Mais les contaminations en extérieur sont si peu nombreuses qu'il suffit d'une toute petite augmentation de celles en intérieur pour compenser. •15/17
C'est-à-dire que pour que le port du masque imposé à l'extérieur soit bénéfique, il faut que chacun des trois effets que je viens de citer soit tellement négligeable que leur somme ne représente pas une augmentation de ne serait-ce que ~1% des contaminations en intérieur. •16/17
Il est possible que ça soit vrai, mais est-ce que ça vaut la peine de le parier? Je ne crois pas qu'on ait d'étude claire à ce sujet, et en tout état de cause, il n'est pas du tout déraisonnable de craindre qu'imposer le port du masque à l'extérieur empire les choses. •17/17
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
