Annika Brockschmidt Profile picture
Sep 8, 2020 9 tweets 3 min read Read on X
Kongressmitglied Thomas Massie (Rep.) lobt Rittenhouse für "unglaubliche Zurückhaltung" bei der Ermordung zweier Personen - er habe "sein Magazin nicht in die Menge verschossen". Die GOP unterstützt gewaltsamen politischen Vigilantismus mittlerweile offen. #ardentanalyse
Wundern sollte uns das nicht - immerhin wurde den McCloskeys auf dem republikanischen Parteitag eine nationale Bühne geboten, die Botschaft: mit Waffen auf friedliche schwarze Demonstrant*innen zu zielen ist in Ordnung, wenn du weiß bist. Sie sind eine Bedrohung für dein Leben.
Fälle von rassistisch motivierter Selbstjustiz und Vigilantismus sind die logische Konsequenz daraus. Wie @jonlovett sagte: "Wenn du weiß bist und Angst hast, ist alles erlaubt". Wenn das die Botschaft an die Anhänger*innen ist, ist Gewalt immanent.
Trump hat Rittenhouse bereits verteidigt. Zwar sagte er, die Untersuchung laufe noch, implizierte aber, dass der Teenager aus Notwehr gehandelt habe: "Ich nehme an er war in großen Schwierigkeiten. Er wäre, er wäre wahrscheinlich getötet worden."
Die Message, Weiße dürften aus Angst mit Waffen tun was immer sie wollen, ist nicht neu. Mit Angst vor BPOC Wahlkampf zu machen, ist kein Trump-Phänomen, sondern hat in der GOP Tradition. Aber Trump ist der Erste in jüngster Zeit, der es so offen tut.
An die, die behaupten, es sei Notwehr gewesen: Informiert euch. Das erste Opfer, das unbewaffnet war, erschießt Rittenhouse, nachdem es eine Plastiktüte (!) nach ihm geworfen hat. Wer ernsthaft glaubt, das sei Notwehr: entfolgt mir doch bitte. thedailybeast.com/teen-vigilante…
Unabhängig davon: Es geht hier um die Rhetorik und Reaktion der GOP.
Trump Pressesprecher Hogan Gidley wiederholt die Message auf Fox: "Wenn man der Polizei nicht erlaubt, ihre Arbeit zu machen, müssen sich die amerikanischen Bürger irgendwie verteidigen", sagt er.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Annika Brockschmidt

Annika Brockschmidt Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ardenthistorian

Jul 21
Biden tritt von der Nominierung zurück.
Biden sagt, er wird sich diese Woche mit mehr Details zu seiner Entscheidung an die Bevölkerung wenden.
Was seltsam anmutet: Dass Biden Harris nicht explizit endorsed in seinem Statement. Macht er vielleicht diese Woche noch, ja - aber dass er es hier nicht sagt öffnet Chaos Tür und Tor, und lässt Spekulationen hochkochen.
Read 24 tweets
Jul 16
JD Vance’s stark variierende politische Positionen über die Jahre und seine Kreation verschiedener polit. Personae sind Zeichen für Opportunismus, ja - aber sie stehen auch für eine zunehmende Radikalisierung eines vormals recht generischen Konservativen (Hillbilly-Elegie-Ära)…
… zu einem red-pilled Extremisten, der Abtreibung mit Sklaverei vergleicht, vor kurzem im Senat gegen den Schutz von IVF gestimmt hat, einen rechtsextremen neo-monarchistischen Blogger zu seinen wichtigsten intellektuellen Einflüssen zählt, von Geburtenraten besessen ist…
…ein großer Orbán Fan ist, und hohlen Pseudo-Populismus mit Kulturkampf, Blut und Boden Rhetorik, Ethnonationalismus und Natalismus verbindet, in Form hyper-maskuliner Performance von angeblicher Stärke.
Read 16 tweets
Jul 1
Erinnere mich daran, wie ich hysterisch und alarmistisch genannt wurde, weil ich vor einigen Jahren warnte, der Supreme Court sei in der Hand rechtsreaktionärer Radikaler. #SCOTUS hat gerade 6-3 für volle Immunität von Präsidenten für "offizielle Handlungen" geurteilt.
Richterin Jackson, dissenting: "In dem Maße, in dem das neue Verantwortungsparadigma der Mehrheit es den Präsidenten ermöglicht, sich der Bestrafung für ihre kriminellen Handlungen während ihrer Amtszeit zu entziehen, ist die Saat absoluter Macht für Präsidenten gelegt worden." Image
Jackson: "Und zweifellos korrumpiert absolute Macht absolut. 'Wenn es einem Menschen erlaubt ist, selbst zu bestimmen, was Recht ist, kann es jeder Mensch. Das bedeutet erst Chaos, dann Tyrannei.' Id., S. 312."
Read 31 tweets
Jun 5
Das tx Abtreibungsverbot hinderte Ärzte daran, einer Frau die rettende Abtreibung zu gewähren, & zwang sie stattdessen dazu, die Fehlgeburt alleine zu überstehen. Sie verbrachte Tage unter Qualen, Erbrechen & Blutungen, bis sie wg des Blutverlusts ohnmächtig wurde & fast starb
Die Frau hat bereits ein 9 Monate altes Baby. Das Abtreibungsverbot hätte beinahe dessen Mutter getötet. Dieser Fall ist keine Seltenheit, und auch kein „Versehen“: Angebliche Ausnahmen werden nicht gestattet, dass die Gesundheit der Schwangeren in Gefahr ist - sondern das Leben
Das bedeutet: Ärzte müssen eine Schwangere so lange bluten lassen, bis sie sich sicher sein können, dass sie dem Tode nahe genug ist, dass ein Staatsanwalt (ohne medizinische Ausbildung) ihnen keinen Strick daraus drehen kann.
Read 8 tweets
May 3
Ich habe für ⁦@tazgezwitscher⁩ darüber geschrieben, wie die US-Rechte plant, im Falle eines Wahlsieges von Trump Abtreibung landesweit zu verbieten. Dazu müssen sie nicht mal ein neues Gesetz verabschieden - sondern wollen eines von 1873 anwenden. taz.de/!6004544/
Der Jurist und SCOTUS Experte @AndrewLSeidel hat mir gegenüber die Pläne von Trumps Verbündeten eingeordnet - und erklärt, weshalb man in dieser Frage (wie in so vielen anderen) nicht auf diesen SCOTUS zählen kann.
@AndrewLSeidel Die Gesetze, die als Comstock Act bekannt sind, verbieten den Postversand von „obszönen“ Materialien. Verabschiedet wurde das erste nach dem religiösen Fanatiker Anthony Comstock benannte Gesetz 1873. als „obszön“ galten u.a. Pornographie, Verhütungsmittel & Abtreibungsutensilien
Read 6 tweets
Apr 24
Die aktuelle Verhandlung vor dem SCOTUS lässt einem das Blut in den Adern gefrieren. Es wird diskutiert, ob Schwangeren in Notaufnahmen eine lebensrettende Abtreibung verweigert werden darf. Und die Verzweiflung der drei liberalen Richterinnen lässt Schlimmstes ahnen.
Hier ist der Live-Stream:
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(