Why is it taking so long for the German government to abandon its failed China policy of 'change through trade'? A thread 1/11
When it comes to the People's Republic of China (henceforth #China), the German government has largely engaged in foreign trade promotion (Außenwirtschaftsförderung) 2/11
In his PhD thesis Norbert Schultes has pointed out that in foreign trade promotion the German government has let the private sector take the lead, which explains the highly corporatist approach 3/11
This makes foreign policy change through legislative means much harder, as the German government has essentially outsourced its foreign policy to the private sector 4/11
Outsourcing foreign policy to the private sector has also meant that corporate propaganda has always loomed large in the German public discourse about China 5/11
To justify trade and investments with an authoritarian China corporate lobbyists have for decades hyped the significance of the Chinese market for Germany’s traditionally export-oriented economy 6/11
I recently discussed this problem with a German media professional. In this conversation it became clear to me that groupthink contributed to this rather unfortunate practice among journalists 8/11
Germany's outdated China policy will only change if politicians and parliamentarians reassert the central role of the state and strengthen both democratic security and industrial policy 9/11
Academics and journalists should play their part by deconstructing both government and corporate propaganda which hypes the significance of China's market for Germany's export-oriented economy 10/11
Last but not least German citizens should take note of the totalitarian turn in Xi's China and demand an end to Germany's failed China policy of 'change through trade' /End
Betreibt #Merkel in diesem TV-Interview Geschichtsklitterung? Sie wirft den baltischen Staaten und 🇵🇱 vor, sie hätten vor der 🇷🇺 Vollinvasion der 🇺🇦 in 2022 eine einheitliche 🇪🇺 Linie und direkte Gespräche mit Putin nicht unterstützt. Ein kurzer 🧵 /1
Kurze Vorbemerkung: ich spreche kein Ungarisch, habe mir daher die Untertitel des Interviews von DeepL übersetzen lassen. Es ist theoretisch, dass Merkel von dem ungarischen Sender Partizán falsch wiedergegeben wurde. Wie wird Merkel zitiert? /2
Laut den ungarischen Untertiteln sagt Merkel folgendes: „Im Juni hatte ich das Gefühl, dass Putin das Minsker Abkommen nicht mehr einhalten würde. Deshalb wollte ich ein neues Format, damals Präsident Macron, damit die Europäische Union direkt mit Putin verhandeln konnte.“ /3
Ist die grand strategy der »Zivilmacht« alternativlos für Deutschland? Hanns W. Maull plädiert für minimale Anpassungen des Original-Konzepts. So wird das nichts mit dem Paradigmenwechsel in der Außen- und Sicherheitspolitik. Ein kurzer 🧵 /1 swp-berlin.org/10.18449/2025S…
Was Maull unter Zivilmacht versteht: Er erwähnt die drei grundlegenden Prämissen »Nie wieder« (Absage an die Gräuel des nationalsozialistischen Deutschland), »niemals im Alleingang« (prinzipieller Multilateralismus), »Diplomatie statt Gewalt« /2
Was er nicht thematisiert: Während in Deutschland »Nie wieder Krieg« gilt, haben unsere osteuropäischen Alliierten eine andere Lektion aus der Geschichte gezogen. »Nie wieder hilflos« bedeutet dort, sich vor einem radikal-revisionistischen Russland aktiv zu schützen /3
Stiftung Wissenschaft und Politik @SWPBerlin hat einen hoch problematischen Beitrag zu ‘Chinas Anspruch auf eine neue Weltordnung’ veröffentlicht. Darin wird das autokratische Regime Chinas unter Xi Jinping von den Autoren weich gezeichnet. Ein🧵/1 swp-berlin.org/publikation/ch…
Bei der Vorstellung der Global Governance Initiative (GGI) wird die Binnenlogik der Partei rezipiert aber nicht kritisch eingeordnet. Stattdessen wird der autoritäre Charakter des Norm- und Systemexports rhetorisch heruntergespielt /2
Frames wie „Inklusivitätsanspruch“ oder „Kern des chinesischen Multilateralismus“ klingen nach progressiver westlicher Politik. In Wirklichkeit geht es der KPCh – ganz nach Carl Schmitt – um die Macht der Stärkeren und eine von China dominierte #Multipolarität /3
How can Germany evolve its underdeveloped strategic culture to better defend liberal democracy against autocratic encroachment? What lessons can be drawn from Israel and China—without copying their military doctrines? A short 🧵 /1
Germany’s Zeitenwende was a start, but we need a bolder and more reflexive mindset to counter Russia’s revisionism, China’s hybrid interference, and Iran’s meddling #CRINK. What can we selectively adapt from allies and rivals? /2
Israel’s “Campaign Between the Wars” doctrine demonstrates early threat disruption—e.g., targeted cyber ops or sanctions. While Germans clearly would not back kinetic active measures, we urgently need to counter transnational repression, espionage, prepositioning, and sabotage /3
AI models are approaching PhD-level capabilities in some tasks, transforming how we teach and learn in higher ed. A short🧵 with my take as an associate professor using AI. Please note that these are speculative reflections, not predictions, to spark discussion /1
As an early adopter, I am amazed by AI’s rapid progress in research and analysis. Hallucinations persist - e.g. fabricated academic sources - but are improving in newer models /2
If AI continues to advance, students could have personalised agents for expert-level learning in the foreseeable future. How could this reshape traditional lectures and coursework assignments? /3
We can count ourselves lucky that war in the Taiwan Strait hasn't erupted—yet. But Jennifer Kavanagh unfairly blames Taiwan for tensions. Do we see a mirroring of the 🇺🇦 debate, only this time it is 🇹🇼 where defenders are faulted for existing? A short 🧵/1 nytimes.com/2025/09/15/opi…
Kavanagh's op-ed wrongly frames Taiwan as troublemaker: "Taiwanese defiance toward China provokes aggressive bluster from Beijing." No explanation is given what the supposedly problematic 'defiance' consists of. Maybe asserting the sovereignty of the Republic of China on🇹🇼? /2
Recommending Trump to 'put Taiwan on notice', Kavanagh assumes that 🇺🇸 can unilaterally 'restore equilibrium across the Taiwan Strait', thereby overestimating 🇺🇸 power and stripping 🇹🇼 of agency. Like blaming Taiwan for ‘defiance,’ it’s pure ethnocentrism. Why sideline 🇹🇼? /3