האם להורות ליועץ המשפטי לממשלה לחקור את ההדלפות זה אקטיביזם מוגזם של בג"ץ?

התשובה היא כמובן כן, ולא.

בית המשפט לא אמור לבקר את הסבירות של היועץ המשפטי לממשלה, ולכאורה הההחלטה אם לחקור או לא לחקור נמצאת בסמכות היועץ והביקורת של בג"ץ אם כן היא אקטיביסטית.

אנחנו גם לא רוצים >>>
שהסמכות להורות על הגשת כתבי אישום תהיה בידיים של בית המשפט כי אז אותה רשות היא גם התובע וגם השופט. פגיעה קשה בהפרדת הרשויות. למי שרוצה יותר פירוט, מוזמנים לקרוא את הספר שלי #מפלגת_בגץ.

מצד שני, ההתערבות כאן היא לא רק בעילת הסבירות, אלא בטענה שההחלטה מבוססת על מצע עובדתי שגוי >>>
שזו עילת ביקורת קלאסית.
ברקע גם טענה של שיקולים זרים וניגוד עניינים, כי היועץ לא מעוניין בחקירה של עצמו ושל המערכת שלו, הוא הרי אחד מהנחקרים והמדליפים הפוטנציאליים.

גם שיקולים זרים וניגודי עניינים הם עילת ביקורת שיפוטית קלאסית, ולא אקטיביסטית במיוחד.

בעולם מתוקן, הביקורת על >>>
היועץ המשפטי, כולל על הסבירות שבפעולותיו, הייתה בידיים של נבחרי הציבור. אם יש לנו יועץ משפטי שלא מבצע את תפקידו ונמנע מחקירות לא נעימות, ניתן לפטר אותו ולמנות חדש.

רק שאת הביקורת הזו, בג"ץ שיתק בשורה ארוכה של פסקי דין, שהתערבו בשיקולי המינוי והפיטורין שמפעילים נבחרי הציבור.
>>>
כל שעד שנתקן את המערכת הפגומה, ונאפשר לנבחרי הציבור לפטר את מנדלבליט (ואי חקירת ההדלפות זו הסיבה הכי שולית שבגללה צריך לפטר אותו), בלי חשש ממעורבות בג"ץ, הביקורת של בג"ץ עליו זו פחות או יותר הביקורת היחידה.

כך שהאקטיביזם של הדור הקודם ייצר בעיות, שניתן לפתור רק באמצעות >>>
עוד אקטיביזם שיפוטי, או בשפת העם.

האקטיביזם רוצח, וגם יורש.

כיף גדול. שתכלה שנה וקללותיה.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Simcha Rothman

Simcha Rothman Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @rothmar

30 Aug
עד כמה ל @BenCaspit אין מושג על מה הוא מדבר וכותב?
1/5
תהיו איתי, מבטיח שיהיה כיף.

הנה הקטע של בן כספית, שימו לב לטענות.
1. שלושה חרדים עתרו ב-2018 לבג"ץ נגד השימוש בבואש.
2. העתירה התקבלה.
3. המשטרה נאלצה לשלם פיצויים.
4. עורך הדין שייצג את העותרים היה יובל יועז >>>
2/5
מהתנועה לטוהר המידות.
5. "איפה היו הג'נטלמנים שמחה רוטמן ו @itamarbengvir? תשאלו אותם".

אז באמת לא היה מזיק שבן כספית היה נוהג כפי שהוא מבקש, ואכן היה שואל וכך הוא היה מונע מעצמו את כתיבת הקטע שאין בו דבר אחד נכון.

1. ארבעה חרדים עתרו, לא שלושה.
2. העתירה לא התקבלה >>>
3/5
אלא נמחקה. אמנם נמחקה כי מיצתה את עצמה, אבל יש הבדל בין קבלת עתירה לבין מחיקתה.
3. המשטרה לא נאלצה לשלם פיצויים. המשטרה שילמה 10,000 ש"ח הוצאות על עתירה שנוהלה במשך שלוש שנים והתקיימו בה שלושה דיונים (סכום נמוך יחסית, ובוודאי לא "פיצויים".
4. כשחיברתי בין יובל יועז לתנועה >>>
Read 5 tweets
1 Jul
נציב התלונות על הפרקליטות רוזן הוציא דו"ח על עניין מנדלבליט/הרפז/עילת הסגירה.

למעשה מדובר בחתיכת כתב אישום נגד שי ניצן וההתנהלות שלו.

תיאור ההתנהגות יכול להילמד בבתי הספר לסחיטה באיומים של המאפיה הסיציליאנית.
נתחיל:

1. מתקבלת החלטה לסגור את התיק מעילה משולבת - חוסר ראיות >>>
ומכלול הנסיבות.
2. שי ניצן נשאל מה ייכתב במחשב המשטרתי, וממאן להחליט.

3. עו"ד טוני גולדנברג פונה לניצן וממליצה לו שיהיה כתוב במחשב "העדר ראיות מספיקות". היא פונה שוב ושוב לניצן, במשך כשנה. "בכל אותן ההזדמנויות נמנע עו"ד ניצן מלהורות על אופן סגירת התיק במחשב המשטרתי".
>>>
4. הפניה של עו"ד ז'ק חן לסגור את התיק היא ביולי 2016. בספטמבר 2016 שי ניצן, שלטענתו מתלבט אם בכלל ראוי לעסוק בנושא בשל ניגוד העניינים, מזמין מסיבה גדולה למשרד שלו. את מומי למברגר, את דן אלדד, את שלומי אברמזון ואת טוני גולדנברג. כולם מתיישבים לעסוק בנושא, שלא ראוי שיעסקו בו.
>>>
Read 7 tweets
11 Jun
תקשיבו, השתוללות בג"ץ בעניין ההסדרה הסיחה את הדעת מעניין חשוב

@netanyahu ו @Likud_Party השיבו לבג"ץ בעניין חוק היסוד העומד בבסיס ממשלת החילופים עם גנץ וכחול לבן.

העניין אינו בסמכותו של בית המשפט בשל עיקרון שלטון החוק. בית המשפט אינו עליון על מקור סמכותו.

ויש עוד... >>>
אם בית המשפט יעסוק בחוקי יסוד "נמצא שבית משפט זה מרים את עצמו בשערות ראשו" (תמונה בהמשך השרשור)

אם בית המשפט לא מכבד חוקי יסוד, אין תוקף עודף לעמדתו של בית המשפט הנכבד על פני חוקר באקדמיה או אדם מן הרחוב.

כולל ציטוט באנגלית הרומז שכח שכזה יוביל להרס בית המשפט.>>>
התגובה גם נכנסת בטענה השחוקה והשקרית על "איזונים ובלמים". איזונים ובלמים אינו ביטוי קסם המכשיר סיטואציה בה בית המשפט נוטל את סמכותה "המכוננת והבלעדית של הכנסת" לעצמו, בדיוק כפי שהכנסת לא לוקחת את סמכויות השיפוט לעצמה לצורך איזונו של בית המשפט. >>>
Read 6 tweets
23 Apr
למה זה גרוע שיש בית משפט שסובל מהיפר אקטיביות?

כי משלמים על זה פעמיים. פעם אחת כשבית המשפט מתערב בחוסר סמכות ובאופן לא דמוקרטי בחקיקה ובהחלטות מקצועיות או מדיניות. הדוגמא מהיום של ביטול חוק הפיקדון היא עוד חוליה בשרשרת החולנית של אקטיביזם שיפוטי חסר מעצורים.

פעם שניה, >>>
אנחנו משלמים באובדן אמון ציבורי בבית המשפט כבורר נייטראלי. ואז גם במקרים בהם יהיה צורך בהתערבות, לא בשאלות של מדיניות וערכים אלא בשאלות של כללי משחק ושמירה על הגרעין הבסיסי ביותר של דמוקרטיה בה הרוב קובע, אנשים לא יפנו לבית המשפט או לא יקבלו את הכרעותיו.

ולמה אני כותב את זה >>>
בגלל ויכוח פנים-שמרני.

כשהשופט סולברג השמרן ביטל את חוק מס דירה שלישית, מאוד לא אהבתי את אופן ההנמקה שלו, אבל פסק הדין לגופו דווקא שימח אותי. בית המשפט הוא דווקא הגורם המתאים ביותר להיות שומר כללי הפרוצדורה. משפטנים אוהבים פרוצדורה, ואם לחקיקת חוק נדרשות 3 קריאות, והיו רק 2 >>>
Read 8 tweets
18 Mar
הוועדה המסדרת, והפייק משבר שכחול לבן מייצרת - תהיו איתי.

על פי החוק, הוועדה המסדרת אמורה להיות מורכבת לפי הגודל היחסי של הסיעות, כשיש תנאי שסיעה שיש לה 4 חברי כנסת, חייבת להיות מיוצגת בוועדה.

בהינתן שבגלל הקורונה אנחנו רוצים וועדה מסדרת הכי קטנה שאפשר >>>
אז צריך לקחת את הסיעה הקטנה ביותר בכנסת, ולקבוע אותה כמודד.

יחסיות מלאה היא לא אופציה, כי זה אומר שכל הכנסת תהיה בוועדה המסדרת.

סיעת ימינה היא של 6 מנדטים, מה שאומר שצריך מינימום תיאורטי של חברים בוועדה המסדרת (120/6) כדי לעמוד בשני התנאים של החוק, ייצוג לכל סיעה ויחסיות. >>>
סיעה קטנה מ-4 אמורה לקבל משקיף.

אז קדימה לעבודה.

ימינה(6) - נציג 1
אמת+מרצ (6) - נציג 1
גשר משקיפה
אגודת ישראל (7) - נציג 1
ישראל ביתנו (7) נציג 1
שס (9) נציג 1
המשותפת (15) 2 נציגים
כחל"ב (33) 5 נציגים
ליכוד (36) 6 נציגים

סה"כ 18 נציגים ל-119 חברי כנסת + משקיף.
ממשיכים >>>
Read 6 tweets
12 Dec 19
תראו, הכי קל לי בעולם לתקוף את הנהלת בתי המשפט ואת משרד המשפטים על הנוהל החדש של הסרת פרסומים פוגעניים, ואין ספק שיש בנוהל דברים שעדיין זקוקים לתיקון.

זה גם מתחשק במיוחד לא להיות ענייני כלפי משרד המשפטים לאחר הודעת הדוברות ההיסטרית והשקרית שהם הוציאו נגד הסרטון של @Meshilut
<<<
ובכל זאת, העובדה שהם מתנהגים בצורה שערורייתית, היא לא סיבה שאני אפסיק להיות ענייני.

אז קחו נשימה, ותהיו איתי שנייה.
תקציר הפרקים הקודמים:
הנהלת בתי המשפט הפעילה מערך ריגול וניטור של הרשתות החברתיות. אם הייתם כותב הודעה שאומרת "נשיא בית המשפט העליון הוא נבלה" פעמון היה מצלצל >>>
בהנהלת בתי המשפט, ופרטיך האישיים היו נכנסים למאגר מידע לא חוקי.
על פי הנוהל שהיה אז, המידע שנאסף על אותם גולשים שביקרו את מערכת המשפט כלל גם פרטים אישיים, מידע על התיקים שלהם המתנהלים במערכת, ועוד כל מיני.

בקיצור, שטאזי.

בעקבות פניות של התנועה למשילות ודמוקרטיה, להנהלת בתי >>>
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!