Faltan 76 días para el evento del #6D y aún se desconocen los aspectos esenciales del nuevo sistema automatizado de votación. Solo se sabe que se utilizará identificación biométrica y que a diferencia de 2015 no se emplearán los tarjetones electrónicos de votación.
Aunque en varias entrevistas los rectores del CNE y algunos técnicos de la oposición han sostenido que serán las mismas auditorias previstas porque "se utilizará el mismo software de @SmartmaticEsp" esto no es cierto. Paso a explicarlo de forma muy sencilla 👇
El software de @SmartmaticEsp (que se utilizó durante 13 años en Vzla está diseñado para que corra en las máquinas de esta empresa. Por lo tanto, si se van a utilizar otros equipos, el CNE tendría que 1) desarrollar su propio software ó 2) comprarlo al proveedor de las máquinas
Básicamente si el CNE quiere utilizar el software de Smartmatic en los nuevos equipos (a 76 días se desconoce el fabricante) deben alterar el código fuente. Si alteran el código fuente, ya no se puede decir que es el mismo software. Así de sencillo
En las notas periodísticas con técnicos electorales que aseguran que será el mismo sistema falta la respuesta a esta pregunta: ¿el hash del software utilizado en las elecciones previas en Vzla será el mismo hash del software que se va a utilizar el #6D?
Al tratarse de un nuevo sistema es necesario redefinir las auditorías para obtener información precisa sobre 5 aspectos: 1) Hardware de las máquinas (¿tienen puertos inalámbricos?) 2) sistema de totalización 3) autenticación de votantes 4) software del sistema de votación 👇
5) Infraestructura de telecomunicaciones y 6) Sistema de nominación de candidatos. Este último aspecto ya no se puede revisar porque a 76 días de la elección se superó la etapa de postulación y sustitución con efecto en los instrumentos electorales; sin embargo... (sigue)
... a 76 días de la elección no existe un listado oficial sobre las candidaturas admitidas y los listados que han difundido partidos como el PSUV violan la normativa de postulaciones paritarias y alternas. De hecho, nada se sabe del periodo de impugnación
¿Cuánto tiempo se necesita para auditar y confiar en el desempeño del nuevo sistema? El grupo de auditores del sistema que se utilizó hasta 2017 sostiene que, como primer paso, necesitarían 20 días con los proveedores del sistema para definir un plan de trabajo
No obstante, calculan (incluyendo los días previos de reuniones para recibir información técnica del CNE y de los proveedores) que la revisión del nuevo sistema automatizado de votación puede tardar hasta 6 meses (para hacerlo con bien y con tiempo)
Con todos los cambios sobrevenidos que ha realizado el CNE es complicado saber cómo marcha el cronograma y sus 99 fases. Sin embargo, si se utiliza como referencia el cronograma publicado en el web site del CNE, entonces el #26S debe comenzar la auditoría al sistema biométrico
A 76 días se desconocen las repuestas a preguntas tan esenciales como: ¿las máquinas emiten un comprobante de voto? ¿Cómo funciona la energía de respaldo? ¿Qué autonomía tienen? ¿habrá traza de papel para todo la cadena: voto, escrutinio, transmisión y totalización de resultados?
1 máquina de votación en el mercado internacional puede llegar a costar hasta 2 mil USD (y sería una máquina costosa) ¿Cuántas compró el CNE? No se sabe. Sin embargo, si nos guiamos por el tabla mesa entonces el CNE compró (aunque no estén en Vzla) 35 mil equipos. ¿Xq 35 mil? 👇
Según el corte definitivo del RE el #6D se van a utilizar 29.622 mesas de votación, lo que representa 10.979 menos que en 2015. Lo que es contradictorio con el argumento que la cantidad de diputados se aumentó porque aumentó la población (pero esto sería otro 🧵)
En teoría debe existir una máquina por cada mesa, y un adicional de 10% a 15% de quipos para contingencia, reemplazos, etc. Aún no hemos valorado la posibilidad de una elección en dos o tres días.Eso requiere otras auditorías y otras previsiones que no se han discutido y otro 🧵
En todo caso, el precio de 2 mil USD por equipo de votación no incluye el software. De este tema puede salir otros 🧵, pero no me quiero seguir desviando del original.
La traza de papel sirvió para demostrar la manipulación de resultados en la elección del gobernador del estado Bolívar en 2017. Vale la pena recordar que la actual pdta del CNE, como pdta de la Sala Electoral, después de tres años, no dio respuesta a la impugnación en Bolívar
Indira Alfonzo, después de 5 años, tampoco avanzó en el juicio sobre la impugnación de resultados de diciembre de 2015 en el estado Amazonas y la circunscripción indígena Sur.
Mientras fue presidenta del CNE, Tibisay Lucena siempre aseguró que se podía confiar en los resultados porque estos eran totalizados por un sistema 100% auditado, con traza de papel en todas sus fases (sigue)
Las auditorías y la traza de papel del sistema de @SmartmaticEsp fueron tan efectivas que cuando el chavismo necesitó adulterar el boletín de participación de la ANC o los resultados en el estado Bolívar fue muy sencillo demostrarlo (aunque Indira Alfonzo lo engavetara después)
A 76 días de la elección, ahora sí, creer en los resultados que anuncie el CNE es un acto de fe (salvo que en las próximas semanas se logren las condiciones necesarias para aclarar las dudas que existen sobre el sistema)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
De las 118 propuestas de reformas electoral que discutió la AN destacan: reformar la CRBV para permitir el financiamiento del estado a los partidos, aumentar las penas por delitos electorales y permitir que se retire la nacionalidad a quienes cometan ilícitos electorales
De las 118 propuestas apenas hay tímidas menciones a la falta de proporcionalidad en la elección de cuerpos deliberantes, al atraso en la actualización del RE, en al representación de los vzlos en el extranjero en la AN, o estrategias para corregir las omisiones del CNE.
En la discusión de la Mesa Técnica de Legislación coordinada por el excandidato presidencial Luis Martínez (78 mil votos) no hay ninguna mención a los eventos del #28J, omisiones del CNE o propuestas de observadores internacionales para corregir problemas en la legislación
Países Bajos sostiene que Edmundo Gonzalez abandonó la embajada holandesa en Caracas porque «quería seguir su lucha desde España»
Según el comunicado de la cancillería de Países Bajos, se explica que “a petición de su urgencia, el día después de las elecciones” se decidió “darle la hospitalidad en la residencia del embajador en Caracas, “el tiempo que fuese necesario”
.
Países Bajos aclara: A comienzos de septiembre, Edmundo González anunció su intención de abandonar la residencia y el país.
A un mes de la elección del #28Jul es necesario enfocarse en cómo podemos mantenernos conectados e informados ¿Qué hacemos cuando nos cortan el internet o cuando las plataformas que usamos a diario están bloqueadas? Aquí les dejo algunas estrategias 🧵👇
"Primero, hablemos de los mensajes offline y las técnicas tradicionales. Si nos cortan el internet, no hay que entrar en pánico. Podemos recurrir a SMS, llamadas telefónicas, o incluso al boca en boca. Además siempre podemos usar Bridgefy
Bridgefy es app que recomiendan para casos de entornos de desconexión. Con Bridgefy, puedes enviar mensajes hasta 100 metros de distancia sin necesidad de internet usando solo el Bluetooth de tu teléfono."
¿Quiénes son los observadores internacionales convocados por el TSJ para el peritaje de los resultados del #28Jul? El Observatorio del Pensamiento Estratégico para la Integración Regional y el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (Ceela)
¿Quiénes son los auditores nacionales convocados por el TSJ para el peritaje de los resultados? El grupo de técnicos y profesores de la USB que suelen trabajar y ser convocados por el rector Carlos Quintero como auditores externos del sistema.
¿Están presentes en este peritaje los equipos de auditores del sistema automatizado de los partidos MUD, MPV y UNT? No.
El peritaje que realiza el TSJ se limita a transcribir las actas que entregó el CNE y comparar sus resultados contra la base de datos de totalización consignada por el CNE. Este acción por si sola no sirve para validar los resultados que el Elvis Amoroso anunció el #28Jul 🧵
Estos son las 2 principales omisiones del peritaje: TSJ transcribe la información de las actas, pero no valida si el acta entregada por el CNE es del #28Jul o fue generada posteriormente. Tampoco se valida si las bitácoras/log de totalización del CNE se corresponden con el #28Jul
No divulgar los resultados discriminados por centro y mesa es consecuente con haber negado la realización de las auditorías de telecomunicaciones y verificación fase II. Solo el CNE tiene en su poder la información necesaria para validar sus actas y bases de datos
El CNE suspendió tres auditorías indispensables sobre los resultados del #28Jul Sin la realización de estas auditorías es imposible tener algun grado de confianza en las conclusiones a las que arribe el TSJ en función de los datos suministrados por el organismo comicial 👇🧵
El 29 de julio en la madrugada debía realizarse la auditoría de telecomunicaciones fase II. Esta auditoría era esencial para verificar los logs de las transmisiones de las máquinas. Su importancia era aún mayor después de que el CNE denunció un intentó de hackeo.
En relación con el intento de hackeo debe recordarse que -en palabras de Elvis Amoroso- el 1er boletín se anunció con 80% de las actas, para que esto sea posible las actas debieron llegar sin problemas ni alteraciones para que el Sistema de Totalización generara este boletín.