1/ Ya he dicho que Oysterband tiene letras que pocas bandas en el mundo pueden igualar, ¿verdad? Un ejemplo es ésta canción, Oxford Girl, que tiene mucha historia detrás...
2/ La historia de la chica de Oxford es de las más clásicas baladas de asesinato inglesas, quizá basada en un asesinato de 1774. Chico conoce a chica, chico enloquece y mata a chica (hay docenas de derivadas de ella con versiones y motivos diversos). fresnostate.edu/folklore/balla…
3/ Así que a la chica de Oxford (o Wexford, o Lexington, el folklore tiene vida propia) la matan en un montón de canciones y el que habla siempre es el asesino, que acaba colgado, lo cual le sirve de poco a ella. mainlynorfolk.info/lloyd/songs/th…
4/ Entran en escena Ian Telfer y John Jones, de Oysterband y ponen de cabeza la canción (en las versiones según la cual el motivo del asesinato es el embarazo, y otros. Aquí la letra en inglés, traduzco (que no a parafraseo) en el resto del hilo:
5/
conocí a un hombre cuyo hermano dijo
que conoció a un hombre que conoció a la chica de Oxford
¿es cierto lo que dicen?
¿lo hizo por miedo?
¿se acercaba el día en que el niño se notaría?
¿era la rabia o la vergüenza o el daño a su nombre?
¿era algo peor, alguien lo sabe?
6/ ¿pagó ella el precio
por hacerlos mirar dos veces
como un vistazo al paraíso
a través de una tierra aburrida y amarga?
¿los pasó de largo?
¿se atrevió a mirarlos a los ojos?
¿los despreciaba a todos?
¿y lo entendieron?
7/ una pena para su padre
¿realmente lo abandonó?
una amante de su hermano
sí, todos le creemos.
tentación para sus superiores
no es mejor de lo que debería ser
infiel a su amante
él siempre supo que lo sería
8/ ella dice: nunca tuve oportunidad
de probar que se equivocan
mi tiempo fue breve, la historia larga
no, nunca tuve oportunidad
de probar que se equivocan
siempre son ellos los que escriben la canción
9/ ¿él se fue a tierra?
¿encontraron la maleta?
¿la policía vino en tropel
sobre una pista ya fría?
¿él les llevó en el baile
¿se escapó a Francia?
¿se compró a sí mismo antes que el día se hiciera viejo?
10/10
o estaba destinada a perder
si se proponía elegir
nunca pudieron perdonarla
por agitar sus miedos
era demasiado joven
ahora la tierra ha detenido su lengua
puedes oír las voces
llamando a través de los años
1/ No se trata de defender a Felipe VI, sino la legalidad mexicana, española e internacional. A muchos puede no gustarles (me incluyo) pero según la Constitución que rige a todos los españoles, el rey es el jefe del estado, símbolo ceremonial, sin poder alguno, pero así es.
2/ México, al mantener relaciones con otros países, reconoce la forma de gobierno que se han dado, y por tanto reconoce al rey como jefe del estado español, igual que reconoce a los mucho peores rey Salman, al sultán de Brunei y al rey de Swazilandia. Y a Putin.
3/ Incluso bajo los atroces gobiernos del PRI y el PAN, México había sido tradicionalmente un país respetuoso del derecho internacional y de los muchos tratados internacionales que ha firmado, lo cual le daba una solvencia internacional que permitió intervenir sobre todo como refugio de perseguidos políticos.
1/ Me preocupa que muchos oigan el delirio de Trump en el debate acusando a los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, de estarse comiendo a los perros y gatos mascotas de la ciudadanía y concluyendo que esto le hace daño y lo exhibe como un enloquecido mentiroso.
2/ Mientras Kamala Harris se reía de la absurda declaración y el propio moderador del debate decía que no había niguna prueba de esto, y Trump insistía que lo había visto en televisión, parecería que es una debacle del proyecto de dictador. No lo es. Es un punto a su favor.
3/ Si eres alguien razonable y medianamente normal, sabes que esto es ridículo. Pero olvidas que Donald Trump no habla para ti. Habla para la secta MAGA, para los adeptos enloquecidos que necesitan convalidación de todos sus prejuicios, sus odios raciales, políticos y de clase.
En marzo de 2022 decía yo en mi canal de YouTube: "No me gusta decir lo que voy a decir: Siento que en México se está llevando a cabo un golpe de estado lento y blando...
2/ "Había instituciones enormemente deficientes pero alguna función cumplían y fueron demolidas sin sustituirlas por otras que cumplieran bien esa función o que al menos la cumplieran de la manera deficiente como la cumplían las instituciones que fueron demolidas".
3/ La sensación de que el mandato de AMLO no era un ejercicio de democracia (que tanto pidieron tanto él como sus corifeos durante años) sino un asalto al poder destinado a anular toda independencia de criterios en aras de un pensamiento único, siguió preocupándome.
1/ Tengo una vecina bastante mayor, con el hijo ya fuera de casa, que tenía a un marido muy amable que todos los días paseaba a su perrito.
2/ El tiempo hizo lo que hace el tiempo, y un día tuvimos la esquela del marido en el portal del edificio. Y entonces ella paseaba al perrito. Hasta que, el tiempo de nuevo, un día no hubo más perrito.
3/ Es lugar común, pero la imagen es precisa: la buena mujer empezó a marchitarse tras sus gafas, saliendo apenas de compras. Y cuando mi perro y yo coincidíamos con ella en el portal o en el ascensor, era siempre cariñosa con el perro y yo, que me invento cosas siempre, le veía cierta nostalgia.
El 17 de julio de 1950 era arrestado en EE.UU. Julius Rosenberg, un ingeniero eléctrico de la empresa Emerson Radio bajo sospecha de espiar para la Unión Soviética. El 11 de agosto, su mujer Ethel también era arrestada.
2/ Julius había estado en el Cuerpo de Señales del Ejército como ingeniero eléctrico, pero lo echaron en 1945 al descubrir que era miembro del partido comunista y lo había sido desde la adolescencia. También lo era su esposa Ethel. Adicionalmente, ambos eran judíos neoyorquinos.
3/ Fueron sometidos a juicio en breve tiempo, acusados de dar a la URSS información de alto secreto sobre radar, sonar, motores de propulsión a chorro y diseño de armas nucleares, incluidos los detonadores de proximidad. El juicio se hizo del 6 al 23 de marzo de 1951, día en que ambos fueron declarados culpables y sentenciados a muerte.
1/ Ayer comentaba yo en un streaming algo que se relaciona de modo curioso con el atentado contra Trump. Hay un problema cuando comienza un desafío como la pandemia y la gente y los medios quieren respuestas inmediatas.
2/ En esos casos la ciencia sólo puede decir "Todavía no sabemos" o "Estamos investigando" y mientras la pseudociencia, la religión y hasta la filosofía se apresuran a dar respuestas inmediatas y completas. Falsas, especulativas y convenencieras, pero completas.
3/ Y en tiempos del pensamiento posmoderno, relativista y enamorado del discurso, el relato vence al dato y para cuando la ciencia dice "Ya sabemos", el espacio comunicativo está copado por los negacionistas, los charlatanes, los comerciantes y los embusteros.