Ich muss mich entschuldigen: Vor ein paar Tagen habe ich mich über eine Umfrage der ZEIT zu Homöopathie aufgeregt und fühle mich jetzt schlecht denn ich war viel zu gnädig. Die ZEIT schadet damit anderen Medien - und sich selbst.👇
Kurzes Beispiel von heute: WER DENKEN SIE WIRD DIE US-WAHL GEWINNEN?
Klar, dass wirkt erstmal oberflächlich und Banane. Aber wir kennen ja die Fragen noch nicht. Ich habe mir also die Mühe gemacht und alle (wirklich alle!) Fragen der Umfrage auf einem Bild zusammengefasst.
Es ist eine Frage. Nur eine.
Okay, werdet ihr sagen, aber warum regt Bent sich denn so auf?
Die ZEIT suggeriert hier, sie würde sich für ihre Leser:innen interessieren. Klar: Sie fragen sie ja!
Worum es ihnen eigentlich geht, sieht man, wenn man an der Umfrage teilnimmt: Kundendaten :-)
Weil der wichtige Teil schnell übersehen wird, habe ich nochmal rangezoomt:
Ist halt unsexy direkt nach Kundendaten zu fragen. Also schnell ne Pseudo-Umfrage vorschalten, deren Ergebnisse sich kein Journalist jemals angucken wird.
Es ist also: Marketing. Wäre ja nicht schlimm, wenn die ZEIT dadurch nicht ernstgemeinte Umfragen mit Dreck bewerfen würde.
Aber auch bei der ZEIT selbst. Als die Kinder wegen Corona auf einmal zuhause bleiben mussten, haben sie in einer Umfrage gefragt: Wie geht es euch damit? Was läuft gut, was nicht? Das sind super Fragen, denn die Antworten liefern einen echten Erkenntnisgewinn. Das Problem:
Zwischen ernstgemeinten Umfragen und Marketing-Pseudo-Umfragen kann niemand unterscheiden! Sie sehen gleich aus. Die Leser:innen fühlen sich ernstgenommen, bekommen dann aber eine halbgare, völlig egale Frage hingeworfen.
Die ZEIT wird so zu einem Askhole: Sie fragen - aber wollen gar nichts erfahren. Wenn das Überhand gewinnt, machen immer weniger Menschen bei Umfragen mit. Ein mächtiges, journalistisches Tool wird so zu einem Symbol für billige Datenbeschaffung.
Wann sollte die ZEIT mit diesen Marketing-Umfragen aufhören?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Juhu! Bald ist Schulstart! Aber Moment mal, ein Schulranzen kostet heute 300 Euro!?!?
Mehr als das: Das Geschäft mit Schulranzen ist mittlerweile so absurd, dass sich schon das Bundeskartellamt eingeschaltet hat. THREAD 🧵
Zur Einordnung: Allein zum Schuljahr 2023/24 wurden in Deutschland 830.600 Kinder neu eingeschult. Ungefähr genauso oft klingelte es in den Kassen deutscher Schulranzenhersteller. Und das nicht zu knapp.
Warum sind die Teile so teuer?
Fangen wir vorne an: beim Ranzenkauf. Er ist so etwas wie die Einführung der Kinder in die unendliche Welt der Marken. Bei Schulranzen heißen die unter anderem: Scout, McNeill, Scooli, Tatonka und – nicht zu vergessen – Ergobag (dazu später mehr, das wird pikant).
Wir sollten junge Menschen wie eine Minderheit behandeln.
Aus einem einfachen Grund: Sie sind eine. Das schreibt selbst ein Expertengremium der Bundesregierung. Und nennt drei Gründe, die ihr kennen solltet. THREAD 🧵
Kurz vorab: Um welches Gremium geht es? Um das Bundesjugendkuratorium. Das BJK ist ein Sachverständigengremium der Bundesregierung, dem bis zu 15 Fachleute aus Politik, Verwaltung, Verbänden und Wissenschaft angehören.
Allein, dass der Soziologe @AladinMafaalani Teil des Gremiums ist, zeigt: Da steckt ziemlich viel Kompetenz drin.
In einem neuen Papier weisen die Expert:innen auf drei Probleme hin, die man kennen sollte, wenn man sich eine Meinung zu Generationengerechtigkeit bilden möchte.
Um zu verstehen, was dahintersteckt, habe ich in den vergangenen Monaten mit Eltern, Lehrkräften und Wissenschaftler:innen gesprochen. Ich habe mir gängige Vorurteile angeschaut.
Diese 5 Dinge solltet ihr über Privatschulen wissen. THREAD 🧵
1. Der Boom ist höchstens ein Boomchen.
Klar, der Anteil an Privatschüler:innen ist seit Jahrzehnten gestiegen. Das liegt aber zum größten Teil am Nachholeffekt der ostdeutschen Bundesländer. In der DDR waren Privatschulen verboten. Mittlerweile ist der Anteil im Osten höher.
2. Die Leistungen sind an Privatschulen nicht besser als an öfftl. Schulen.
Wenn man die Leistungen von Schüler:innen an Privatschulen und öffentlichen Schulen miteinander vergleicht, sieht es erstmal so aus, als würden die Privatschüler:innen besser abschneiden.
In Bayern und Sachsen ist Gendern in Schulen schon verboten. Die Kinder hat dabei mal wieder niemand gefragt.
Eine neue Studie von KiKA liefert jetzt Antworten. Wer sich auch nur ansatzweise eine Meinung zum Gendern in Schulen bilden will, sollte die Daten kennen. THREAD 🧵
Kurz vorweg. Warum die Studie? Daniel Seiler von KiKA sagt: „Wir haben uns 2021 dazu entschieden, die Debatte zu versachlichen. Wir wollten nicht über die Kinder hinweg diskutieren.“
Auf diese Idee kamen die Ministerien, die Gendern in Schulen jetzt verboten haben, bisher nicht.
Zur Studie: Im März und April hat Kika insgesamt 827 Kinder zwischen sechs und 13 Jahren befragt. Dafür besuchten die Mitarbeiter:innen eines Befragungsinstituts die Kinder zu Hause und gingen mit ihnen einen Fragebogen durch.
Vor 1,5 Jahren haben wir gemeinsam mit dem @zdfmagazin u.a. darüber berichtet, wie esoterisch die Ausbildung zur Waldorflehrkraft ist.
Damals wollte sich niemand öffentlich äußern, der die Ausbildung durchlaufen hat.
Bis jetzt. Jetzt hat Julia sich bei mir gemeldet. THREAD 🧵
Damals haben wir herausgefunden: Viele Seminare basieren auch heute noch auf der esoterischen Lehre von Rudolf Steiner. Seine über 100 Jahre alten Texte gehören in der Lehrerausbildung zur Standardliteratur.
Wir fanden Ausbilder:innen, die behaupten, dass sie mit Naturgeistern und Bäumen sprechen können. Für viele Lehrkräfte ist die Ausbildung an einer anthroposophischen Hochschule oder Seminar nicht eine Zusatzausbildung, sondern die einzige pädagogische und fachliche Ausbildung.