Η Υπουργός Παιδείας πάλι αυτοσχεδιάζει νομικά. Η κατάληψη είναι παράνομη πράξη και έχει συγκεκριμένες έννομες συνέπειες που τις ξέρει και ο τελευταίος δικηγόρος κι ας μην είναι απόφοιτος του Χάρβαρντ.
Το να αποφασίζει όμως να απαγορεύει σε μαθητές που μετέχουν σε καταλήψεις να μετέχουν στην εξ αποστάσεως εκπαίδευση, δεν αποτελεί έννομο τρόπο αντιμετώπισης. Δεν μπορεί η κύρωση για μια παράνομη πράξη να είναι μια άλλη παράνομη πράξη.
Πώς θα τους εμποδίσει να μετέχουν στην εξ αποστάσεως εκπαίδευση, αν όχι δημιουργώντας ένα ακόμη αρχείο δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα των μετεχόντων στην κατάληψη;
Αυτό σημαίνει όμως ότι θα πρέπει να ξεκινήσει μια νέα, μη προβλεπόμενη μορφή αρχειοθέτησης των στοιχείων των μαθητών που μετέχουν στην κατάληψη, δηλαδή ένα νέο σύστημα αρχειοθέτησης για το οποίο δεν υπάρχει νομική βάση κατά τον #GDPR.
H κύρωση δεν μπορεί να επιβληθεί: η απαγόρευση συμμετοχής στην εξ αποστάσεως εκπαίδευση είναι ένα δυσμενές μέτρο, το οποίο περιορίζει το συνταγματικό δικαίωμα συμμετοχής στην εκπαίδευση, ένα δικαίωμα που το έχουν μέχρι και οι φυλακισμένοι και οι καταδικασμένοι σε ισόβια κάθειρξη!
Η επιβολή ως "κύρωση" σε έναν μαθητή να μην μπορεί να πάρει μέρος στην εξ αποστάσεως εκπαίδευση ισοδυναμεί με παραβίαση του άρθρου 2 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., για το οποίο ήδη καταδικάστηκε πέρσι η χώρα σε σχέση με την απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών.
Οι κυρώσεις που πρέπει να επιβληθούν στους μαθητές από τα αρμόδια όργανα πρέπει να προβλέπονται από το σχετικό θεσμικό πλαίσιο, λαμβάνοντας όμως υπόψη το σύνολο των περιστάσεων.
Δεν μπορεί κατ' ευθείαν να επιβληθεί η ψηφιακή αποβολή από τα μαθήματα, ενώ θα έπρεπε να είναι το έσχατο μέσο. Και σίγουρα αυτά δεν μπορούν να επιβληθούν νόμιμα χωρίς την τήρηση του ευρωπαϊκού δικαίου.
Η κ. Κεραμέως μόλις είπε ότι οι διευθυντές των σχολείων "ξέρουν" ποιοι μαθητές μετέχουν σε καταλήψεις, οπότε αυτοί και θα τους αποκλείσουν από την εξ αποστάσεως εκπαίδευση.
Το οποίο τεχνικά σημαίνει ότι θα δημιουργηθεί όντως το αρχείο προσωπικών δεδομένων καταληψιών, με πληροφορία που θα εισάγει κάθε διευθυντής κατά την αντίληψή του που μπορεί να είναι και εσφαλμένη, ώστε να αποτρέπονται οι καταληψίες μαθητές από την παρακολούθηση του μαθήματος.
Αναμένουμε λοιπόν την Εκτίμηση Αντικτύπου κατά το άρθρο 35 GDPR και την σχετική γνωμάτευση του Υπεύθυνου Προστασίας Δεδομένων του Υπουργείου Παιδείας επί της σχεδιαζόμενης επεξεργασίας δεδομένων και θα τοποθετηθούμε μετά.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Το ΠΑΣΟΚ εφόσον πληρώνει συλλογικά δικαιώματα στην ΕΔΕΜ και τις άλλες εταιρίες πνευματικών δικαιωμάτων για τα τραγούδια που ακούγονται στις εκδηλώσεις του, δεν οφείλει να αποσύρει κανένα τραγούδι θανόντος μουσουργού.
Ο λόγος είναι ο εξής: το πνευματικό δικαίωμα του συνθέτη και στιχουργού αναλύεται σε δυο συνιστώσες: α) το περιουσιακό δικαίωμα, δηλαδή ότι ο δημιουργός πρέπει να πληρώνεται για κάθε εκτέλεση του έργου και
β) το ηθικό δικαίωμα, δηλαδή ότι ο δημιουργός μπορεί να επιλέξει πότε θα γίνει και πότε δεν γινει εκτέλεση του έργου του.
ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΖΩΗΣ ΛΟΓΩ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στην υπόθεση Μάργαρη κατά Ελλάδας
καταδίκασε σήμερα την Ελλάδα για παραβίαση του άρθρου 8 ΕΣΔΑ (σεβασμός ιδιωτικής ζωής), κρίνοντας έτσι συνολικά το νομικό πλαίσιο που ισχύει στην χώρα μας για το θέμα της δημοσιοποίησης φωτογραφιών και στοιχείων διωκόμενων με εισαγγελική διάταξη (σήμερα: άρθρο 84Α Ν.4624/2019)
Η προσφεύγουσα είχε συλληφθεί το 2015 μαζί με άλλους 6 για φερόμενα ποινικά αδικήματα (απάτη, πλαστογραφία, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση) και αφέθηκε ελεύθερη μετά την απολογία της με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα.
Με ιδιαίτερη ικανοποίηση διαβαζω στην Έκθεση για τα Θεμελιώδη Δικαιώματα του 2023 της Ευρωπαϊκής Ένωσης μια υπόθεση του γραφείου μας, στο κεφάλαιο των ΛΟΑΤΚΙ+ δικαιωμάτων (σελ. 70).
Η Έκθεση που δόθηκε στην δημοσιότητα πριν μερικές ημέρες αναφέρει στο κεφάλαιο των ΛΟΑΤΚΙ+ δικαιωμάτων, στην κατηγορία "μισαλλόδοξος λόγος" την πρώτη δικαστική απόφαση για τρανσφοβικό λόγο, από το Πλημμελειοδικείο Αθηνών
και μνημονεύει ότι ο ένας κατηγορούμενος κρίθηκε πρωτόδικα ένοχος για τρανσφοβική δημόσια υποκίνηση μίσους και ο άλλος για τρανσφοβική εξύβριση, με ποινές 10 και 7 μηνών αντίστοιχα, με αναστολή.
Αύριο περιμένουμε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο την έκδοση μιας πολύ ενδιαφέρουσας υπόθεσης για την Ελλάδα και την τήρηση της προστασίας της ιδιωτικής ζωής: για 7 κατηγορούμενους που συνελήφθησαν για απάτη και πλαστογραφία ο εισαγγελέας επέτρεψε την δημοσιοποίηση των στοιχείων τους
Μία κατηγορούμενη όμως το 2016 προσέφυγε στο ΕΔΔΑ επικαλούμενη ότι δεν είχε ενημερωθεί εκ των προτέρων, χωρίς να μπορεί να προσβάλλει την διάταξη, και χωρίς να διακρίνεται η περίπτωση της από τους συγκατηγορούμενούς της.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα κρίνει με την απόφαση του αύριο αν η Ελληνική νομοθεσία για την δημοσιοποίηση στοιχείων κατηγορουμένων από τους εισαγγελείς (βλ. και οροθετικές του 2012) είναι σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου,
Δεν υπάρχει κανένας κανόνας, νομικός ή δεοντολογικός που να απαγορεύει να δει ένα παιδί την σκηνή ενός φιλιού σε ένα κινηματογραφικό έργο.
Το θέμα το έχει λύσει από το 2006 το Συμβούλιο της Επικρατείας, στην γνωστή υπόθεση εναντίον του ΕΣΡ που επέβαλε πρόστιμο 100.000 ευρώ στο Mega Channel για την προβολή ενός φιλιού ανάμεσα σε δύο αγόρια. Το ΣτΕ ακύρωσε το πρόστιμο με την απόφασή του, με την εξής αιτιολογία:
"(...) αυτή καθεαυτήν η παρουσίαση σκηνής με την οποία εκφράζεται απλώς και η ομοφυλόφιλη ερωτική επιθυμία, με ένα φιλί και χωρίς να υπάρχουν σκηνές πορνογραφικού περιεχομένου ή βωμολοχίες,
Όπως είχαμε προβλέψει, πρωθυπουργός διορίζεται ο κ. Σαρμάς.
Ενδιαφέρον από πλευράς ανθρώπινων δικαιωμάτων στοιχείο κατά την διάρκεια της προεδρίας του κ. Σαρμά στο Ελεγκτικό Συνέδριο ...
... είναι ότι με απόφαση της Ολομέλειας του δικαστηρίου αυτού προστέθηκε στον Κώδικα Δεοντολογίας Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου που υπογράφει ο κ. Σαρμάς, στο άρθρο 10 η εξής ρήτρα:
"Ο δικαστής έχει επίγνωση και κατανοεί την πολυμορφία και την ποικιλομορφία της κοινωνίας, και αποκρούει διακρίσεις βασιζόμενες στους ακόλουθους, ενδεικτικά αναφερόμενους, λόγους: φύλο, φυλή, χρώμα, γλώσσα, θρησκεία, πολιτικές ή άλλες πεποιθήσεις, εθνική ή κοινωνική προέλευση,