Hoy le tocó al director del @cenaprece decirnos que siempre no: la exagerada disminución en defunciones de la semana 39 a la 40 mañosamente anunciada por @jalomiaz como 49% hace 6 días ahora resulta ser 24%. Pero esto también es falso (hilo) 
En primer lugar, con los datos publicados en covid19.sinave.gob.mx/Defunciones.as…:
Defunciones ocurridas en S. 39 (20-26 septiembre): 2324
Defunciones ocurridas en S. 40 (27 sept - 3 oct): 2051
Variación: -12%
Defunciones ocurridas en S. 39 (20-26 septiembre): 2324
Defunciones ocurridas en S. 40 (27 sept - 3 oct): 2051
Variación: -12%
El truco que utilizan en la gráfica de defunciones estimadas presentadas cada noche es organizar las defunciones no por fecha de defunción, sino por fecha de inicio de síntomas. Esto está muy bien explicado en este artículo: datos.nexos.com.mx/?p=1693
Como pasan varias semanas entre el inicio de síntomas y el fallecimiento y su eventual registro en la base de datos, los datos de las últimas 4 semanas siempre están muy incompletos y dan esa falsa impresión de reducciones abruptas. Eventualmente resultan no se mayores a ~15%
Este no es un asunto menor, ya que aparentemente estas gráficas se están utilizando en la toma de decisiones. El director del @cenaprece mencionó esta noche que "aunque hay rebrotes en casos estimados en varios estados, las defunciones estimadas están todas en claro descenso"
Aquí tenemos a @HLGatell el 26 de julio diciéndonos que las defunciones habían disminuido 55% de la semana 28 a la 29 (que terminó el 18 de julio). En la gráfica de defunciones del sinave se aprecia que justo esa semana fue una de las semanas en que ocurrieron más defunciones.
Y aquí está @HLGatell el 28 de julio contándole la misma mentira al Presidente de la República. ¿Cómo puede @lopezobrador_ tomar decisiones que nos protejan cuando no le informan bien? Esa semana no disminuyeron las defunciones 53%, como se puede observar en cifras oficiales.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
