Thread by @Ruso_del_Este

Тред о происхождении "индоевропейцев" и арийской культуры. Часть нулевая, вводная. О предмете и связанных с ним проблемах. Когда речь идет о доисторических временах, когда письменные источники отсутствовали, на первый план выходят лингвистика, археология и антропология.

Лингвистика исследует язык, археология изучает культуру, а антропология - самого человека. Таким образом мы получаем 3 параметра. Как я уже говорил в треде про армян, нужно понимать, что это независимые друг от друга свойства. На этом горят "чайники", и этим можно манипулировать.

Проблема исторической науки в том, что она пропитана политикой и идеологией больше, чем любая другая дисциплина. Что в совокупности с личными амбициями ученых уводит истину на второй или третий план. Консенсус исследователей преследует цель достижения компромисса, а не правды.

И консенсус об отсутствии консенсуса историкам более чем удобен. Истина для исторической науки опасна и неудобна, поэтому история это такая наука для посвященных, когда все все знают, но не озвучивают в публичном пространстве. И наша тема не исключение. Есть несколько гипотез.

Первая гипотеза является частью идеологии европоцентризма. Индоевропейцы это один из коренных народов Европы. Потому что языки хорошо представлены именно в этом регионе, а по некоторым гипотезам гены индоевропейцев появились в Восточной Европе или на Балканах.

Критики пусть доказывают обратное. Балканская гипотеза это основная позиция европоцентризма сегодня. Очень удобная и на первый взгляд правдоподобная гипотеза. Но она не бьется с множеством фактом. В дальнейшем вы это увидите сами. Вторая теория это "курганная гипотеза".

Курганная гипотеза является наиболее популярной и известной. Это чистая идеология. Ее автор Мария Гимбутас не преследовала цели решить проблему происхождения индоевропейцев, нет. Она всю свою жизнь последовательно продвигала свою историческую парадигму, подгоняя под нее факты.

Суть следующая. В неолитической Европе в мире и любви жили народы с матриархальным укладом без социально-экономического расслоения. Свобода, равенство и братство. А из Азии вторгаются воинственные патриархальные индоевропейцы и всю эту идиллию уничтожают.

Она связала индоевропейцев с, так называемой, курганной культурой, а прародину всех индоевропейцев - с Ямной культурой. Прилагаю вам карту, в будущем пригодится. Это еще более правдоподобная гипотеза, но она также не вяжется с известными фактами. Но кого это волнует?

Есть альтернативная гипотеза - Анатолийская. Тоже, не поверите, идеологическая. Ее предпочитают фанаты индоевропейцев. Она делает их очень древними. Армянские историки это гипотезу тоже очень ценят, как вы понимаете. Поселение Чатал-Хююк ее сторонники относят к индоевропейцам.

Эта гипотеза еще больше не согласуется с известными фактами. Остальные гипотезы, вроде нордического происхождения, отметены или совсем не вяжутся с фактами. Куда больше, казалось бы. Разбирать их все отдельно я не буду. Просто ознакомлю вас с фактами и некоторыми выводами.

Начнем с определений. На самом деле "индоевропейцы" это очень плохой термин. Он применим только к языкам. То есть есть индоевропейские языки, а их носители это индоевропейцы. Как я уже говорил, язык не связан с культурой и генами. Не все носители клюва являются утками или птицами

У индоевропейцев вполне могло быть несколько культур и этносов. Но историки любят простые объяснения, поэтому идея один язык, одна культура, один народ всегда будут иметь приоритет. Поэтому все так усиленно ищут общую прародину индоевропейцев и праязык. А их может и не быть.

Что мы знаем интересного про индоевропейский язык. Самое главное, он разделен на две группы - кентум и сатем. Второе, это "мобильная с". Третье, это наличие отдельной ветви анатолийских языков, которую иногда даже пытаются отделить от индоевропейских. Теперь подробнее.

Изоглосса кентум-сатем строго делит все индоевропейские языки на "западные" кентум и "восточные" сатем. Славяно-балтийские, армянский и индо-иранские языки относятся к группе сатем. А греческие, германские, кельтские и италийские к группе кентум.

Считается, что анатолийские языки лежат вне этого разделения. Поэтому они настолько неудобные, что их пытаются выписать из индоевропейских - все теории ломают. О чем это может говорить. Подобное разделение свидетельствует о расколе относительно общей популяции на две части.

Причем носители анатолийских языков по этой логике отсоединились еще раньше. Но, возможно, дело не в этом. Просто запомните. "Мобильная с" добавляет еще больше хаоса. В ИЕ языках один и тот же пракорень в разных языках может встречаться в двух вариантах. С "с" в начале и без "с".

Примеров масса. Small - мал, снег и snow - nix (лат). И этот феномен с изоглоссой кентум-сатем не совпадает. Этот факт, а также ряд обоюдных заимствований позволяет сделать предположение, что в один момент разобщенные популяции могли на некоторое время снова смешаться.

Анатолийские языки, соответственно, в этом процессе уже не участвовали. Отсюда, если мы примем за истину наши два предположения, то мы вынуждены сделать вывод, что носители анатолийских языков отсоединились не от общей группы "праИЕ", а от одной из двух, но в самом начале.

Теперь к генетике. Считается, что ИЕ распространялись преимущественно носителями Y-гаплогрупп R1a и R1b. Гаплогруппа R начала свое продвижение из ЦА или Южной Сибири на запад более 30 тысяч лет назад. Где-то 15-20 тысяч лет назад из нее выделились R1a и R1b. И они разошлись.

Это произошло к востоку от Каспия. R1a от Каспия, скорее всего по Волге ушли на север и запад, а R1b отправились на запад южным путем и распространились через Междуречье в Анатолию, Кавказ и Причерноморье. Это согласуется с гипотезой о разделении общей популяции.

Проблема в том, что это произошло ОЧЕНЬ ДАВНО. Настолько давно, что ни в какие общепринятые языковые концепции не вписывается. И проблема эта настолько неприятная, что ее очевидно будут обходить стороной. Однако, можно предложить иное решение.

Как я уже говорил, гены не связаны с языком. Первичное распространение генов могло произойти вне праИЕ языка. Но если он возник в том же месте, где произошло разделение R1a и R1b, то что мешало носителям этого языка повторить тот же путь, но позднее? Ничего.

Почему вы нигде этот вывод не встретите? Потому что он ломает курганную, балканскую и анатолийскую гипотезы. Хотя для науки это самое очевидное решение. Но установление истины, как я уже говорил, не является целью для истории. Они стремятся к компромиссу.

Теперь перейдем, наконец, к археологии. Культура народов, отождествляемая с ИЕ, а особенно та самая арийская культура, по данным раскопок, по языковому анализу, по мифам и верованиям может быть отнесена к неолитическим культурам. Соответственно, мы и будем искать корни в неолите.

Но уже тут нужно понимать, что гены распространились еще до ледникового периода. ПраИЕ язык, скорее всего, позже, но до неолита. А культуры появились строго во время неолита. То есть их происхождение вообще никак не связано друг с другом. Это случайное совпадение.

На этом нудную вступительную часть я завершаю. Далее я сосредоточусь на описании археологических культур неолита, которые привели к формированию, прежде всего, арийской культуры.