Det blev en enorm spridning på gårdagens tråd om hur lätt det är att sprida desinformation (tot över 600k visningar). Visar hur viktigt många tycker att det är.
Ska vi titta vad några av personerna som omnämndes i tråden gjorde under gårdagen?
(Ny tråd)
Ska vi titta vad några av personerna som omnämndes i tråden gjorde under gårdagen?
(Ny tråd)
https://twitter.com/staffanlandin/status/1318465542001512449
Så igår skrev jag om hur Jens Ganman medvetet valde en skärmdump (på den enda bildruta han kunde hitta i SVTs 25 min livsändning som kunde misskreditera SVT) för att felaktigt påstå att SVT sagt att "Läraren provocerade fram sin egen halshuggning". Detta fick stor spridning. >
De som nådde flest med sin delning av lögnen var riksdagsmannen Jan Ericsson Ubbhult (m), Lars Beckman (m) och några andra konton på den extrema högerkanten.
Ericsson Ubbhult försvarade först skriverierna men uppgav mot slutet av dagen att SVT nog inte hade sagt så trots allt. >
Ericsson Ubbhult försvarade först skriverierna men uppgav mot slutet av dagen att SVT nog inte hade sagt så trots allt. >
> En bra korrigering, men som vanligt nådde den inte direkt någon.
Men vad skrev de annars?
Men vad skrev de annars?
Ubbult håller sig kvar vid det fruktansvärda terrordådet i Frankrike och går ut hårt med att fråga om någon sett om Statsministern kommenterat mordet?
(spoiler: det hade han naturligtvis gjort)
(spoiler: det hade han naturligtvis gjort)
https://twitter.com/Ericson_ubbhult/status/1318527783426002945
Man kan tänka att om man under dagen sett +1000 notiser om att folk gillar/delar en tweet där man kritiseras för att felaktigt misstänkliggöra nån i ett sånt här extremt fall, att man skulle kolla extra noga så man inte igen felaktigt misstänkliggjorde nån igen på samma sätt. >
> I alla fall inte samtidigt som man fick massa kritik för det första fallet. Men tydligen inte. På eftermiddagen frågade han alltså (igen) twitter om se sett något. Nu nästan 1000 gillamarkeringar. Många gillande kommentarer.
Igen, kom ihåg att han frågade om någon hade sett något, vilket ju många hade. Varpå han gled vidare och menade att det var mindre än tex massmorden i Nya Zeeland.
Detta är alltså tre dagar efter statsministern fördömde dådet.
Detta är alltså tre dagar efter statsministern fördömde dådet.
Så, först är dessa två moderata riksdagsmän bland de största spridarna av det påhittade påståendet att SVT anklagat läraren för att ha provocerat fram sin egen halshuggning.
Medan kritiken haglar, sprider de bilden att statsministern inte kommenterat samma mord. >
Medan kritiken haglar, sprider de bilden att statsministern inte kommenterat samma mord. >
Båda gör det i form av frågor, då man senare kan säga att det bara var en fråga. Så gör de ofta. Beckman har "frågat" SR och SVT saker under många, många år.
Förutom att samtidigt sprida två felaktiga bilder om halshuggningen i Frankrike bestod flödet av några andra frågor.>
> Ubbhult ställer en ny fråga om påståendet från NILS ett anonymt konto med uppenbart rasistiskt innehåll, om det verkligen kan stämma att så många har tappat sina pass med samma telefonnummer. En ständigt återkommande grej för att misstänkliggöra invandrare.
Igen, Ubbhults syfte är uppenbart inte att misstänkliggöra invandrare, men att de där annonserna alltid dyker upp har det syftet. De har flera gångar förklarats. Under typ 20 år. Men likväl en ogenomtänkt spridning utan att veta vad det är man sprider.>
> Dagens Juridik tar upp risken för övegrepp på häkten och anstalter. Det är "smällar man får ta" eftersom det är frivilligt att begå brott.
Man kan tillägga att man inte behöver ha begått brott för att häktas.
Man kan tillägga att man inte behöver ha begått brott för att häktas.
Ytterligare en tweet med klart tvivelaktig sanningshalt.
https://twitter.com/Ericson_ubbhult/status/1318245313363267587
Faktum är att det är faktiskt precis så det såg ut när vi hade en moderatledd regering.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
