Thread by @staffanlandin

Plockar upp den här tråden.

Dels för att Kvartal har absolut rätt i att vi måste vara noga med fakta, inte politisera verklighetsbeskrivningen.

Men också för att Kvartals granskning är ännu ett oroväckande tecken på erkännande av färg, snarare än faktakoll.

Följ med >

https://twitter.com/KristerThelin/status/1217108600377741313

Jumin @johanssonmorgan sammanfattar förra året med denna Tweet:

@johanssonmorgan Om det kan man säga mycket.

En politisk kritik skulle kunna vara att om det inte blev fler ansökningar av att ge skyddsbehövande rätten till familjeåterförening, varför togs rätten bort under tre år överhuvudtaget.

En annan handlar om fakta. Det är det Kvartal lyfter. >

@johanssonmorgan @kvartalet och @LuddeHellberg reagerar på att grafen ministern visar sannolikt inte visar det han säger att den gör. Den visar antalet personer som beviljats uppehållstillstånd pga anknytning under året.

Men hur många av de som kommit efter lagen har hunnit prövats? >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg < Så långt en fullt rimlig kritik. Totala antalet av beviljade ansökningar de fem första månaderna med den nya lagen är inget bevis på det Johansson säger.

TS @KristerThelin efterfrågar en rimlig genomlysning. Också det rimligt.
>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin Men Kvartal går längre än att bara ifrågasätta underlaget, eller efterlysa sanningen.

Liksom nästan alla svar i Thelins tråd.

För att inte tala om Maria Malmer Stenergard, moderata riksdagskvinnan som KU-anmälde ministern för FAKE NEWS efter att ha läst Kvartals artikel.

>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin > Missförstå mig inte. Jag gillar den låga toleransen för att missleda med fakta. Jag är inte emot att Ministern kritiseras, att vilseleda allmänheten av politisk grund får mer än gärna vara skäl för KU-anmälan och andra konsekvenser - tex för de som inte är ministrar. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin > Och då vill jag att det kravet ska gälla alla partier, hela tiden. Och inte bara i frågor där man är lika politisk i sin verklighetsbeskrivning som ministern är.

Hade Kvartal velat faktagranska Ministern, då hade man tagit reda på fakta. Det hade inte varit svårt.

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin Kvartals tre punkter.
1. De som sökt anh-inv. med nya lagen har troligen inte fått beslut än. De visas inte i Johanssons statistik.

2. Anknytningsärenden omfattar alla anhöriga, inte bara från flyktingar. Så siffrorna är inte detaljerade nog för att dra den slutsatsen.

>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin 3. Lagändringen var större än Johansson säger. Det blev inte "lite lättare" att söka asyl. man gav en grupp som tidigare inte fått ta hit sin familj rätten att nu göra det.

4. Det fanns också en fjärde poäng: Morgan säger att "alarmisterna fick fel - det blev ingen ny kris" >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin > men enligt Kvartal går det inte att veta än (pga punkt 1-2) Ingen vet, enligt Kvartal, vad effekterna av lagändringen blir.

Det sista är motsättningen. Morgan hävdar att det inte blev en anstormning. Kvartal menar att det vet vi inte än.

Men vi vet ju mer än båda hävdar...

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin Och om det är sanningen vi vill ha, om vi vill veta hur det egentligen har blivit, då är både Johansson och Kvartals artikel, inte till någon hjälp.

Om vi bara vill göra politiska poänger, då kan vissa använda Morgan och andra använda Kvartal.

Men det är inte mediers roll. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin > Det kanske är "alternativmediers roll". Men det är inte en journalistisk uppgift.

Har ministern ett ansvar att föra en saklig och korrekt debatt? Utan tvekan. Är våra partier bra på det? Inte det minsta.

Mediers uppgift ÄR att avslöja det. Men inte att bli motdebattör. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin Vad skulle Kvartal ha gjort? Här, @KristerThelin skulle man kunna börja.

Så beviljade uppehållstillstånd visar inte hur lagändringen påverkat? Nej troligen inte. Men det betyder inte att "ingen vet".

Det är ju bara att titta på "Inkomna" ansökningar istället. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin Där är offentlig data tillgänglig på @Migrationsverk'ets hemsida.

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Nedgången är visserligen inte lika drastisk, men den visar inget som liknar en ny våg eller ny kris. Ungefär på samma nivå som 2010 och 2011 och är ändå lägre än den varit sedan 2011.

Men detta räcker inte. Fram till Aug fick ju Syrier inte ansöka, lagen kom ju 20 juli. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk > Vi kan dela upp det på halvår, då fångar vi ju lagändringen ganska bra. Då ser vi en liten uppgång för andra halvåret 2019 (75/mån fler än samma period 2018).

Men fortfarande ingen direkt anstormning. Genomsnitt är dock alltid lite lurigt. Vad säger månadsstatistiken? >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Den visar på en peak i juli, då lagändringen trädde i kraft. Nästan 5000 ansökningar om UT för anknytning inkom. Det är ovanligt högt, troligen (ej säkert) pga den nya lagen.

(Vore väl konstigt annars).

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Men månaderna efter var inte ovanligt höga, snittet på halvåret (alltså inkl. peaken) var ju 75 fler ansökningar per månad.

Så är svaret på Kvartals första punkt. Hade man kollat det först hade man fortfarande kunnat kritisera grafen Morgan använder som stöd. Men troligen hade >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk >Tonen om "Avsiktligt vilseledande", KU-förhör, FAKE NEWS, rasande i sociala medier osv varit mindre.

Och de egna spekulationerna om handläggningstider osv... varit mindre.

Men Kvartal hade fler poänger:

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk (ok, forts tråden efter kort paus) >>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk 2. Grafen över anhörig-invandring som ministern lägger visar alltså inte bara anhöriga till flyktingar, utan även andra kategorier.

Det är en mycket viktig poäng. Det gör det, precis som Kvartal säger, inte möjligt att dra slutsatser om lagens effekter från Johanssons graf.
>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Så ska man svara på om lagen gav en ny anstormning av anhöriga, så får man titta på inkomna ansökningar, för den underkategori som är just den kategori som heter flyktinggrund och egentligen bara för just de som bedömts som skyddsbehövande. >

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Den statistiken ligger, vad jag förstår, inte öppet på hemsidan, men jag utgår från att mig.verket. har den statistiken. Jag utgår från att Johansson lätt skulle kunna få tag på de siffrorna.

Om man gör en faktagranskning kan man såklart begära dem från verket. >>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Så vi skulle verkligen behöva veta antalet för de fyra kategorierna för att veta. Men om antalet inkomna ansökningar inte har ökat på totalen så är inte det mest sannolika att vi fått en stor ökning bland flyktingar och motsvarande minskning i de andra.

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk (Jag har frågat migverket om nedbrutna siffror för inkomna ansökningar för den relevanta kategorin, men har inte fått dem än.)

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk 3. Den tredje poängen är uteslutande politisk. Morgan säger de gjorde det "något lättare (...) att ta hit barn och maka/make".

Kvartal menar att det var en "viktig lagändring". Man gav en en grupp personer som inte tidigare fick ta hit anhöriga nu har rätt att göra det.

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Det är uppenbart att Morgan (iaf nu) vill tona ner betydelsen, men också att Kvartal vill tona upp den. Det är ju en bedömning. Så länge man inte håller sig till att sakligt beskriva lagändringen, så är ord som "något lättare" eller "Viktig regeländring" en politisk bedömning.>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk Och sanningen är ju att även Kvartals läsare till viss del, om inte vilseleds så i alla fall inte får hela bilden.

I detta stycke kunde det tex framgå att den där gruppen hade rätt till anhöriginvandring fram till den tillfälliga lagen tre år tidigare.>

@johanssonmorgan @kvartalet @LuddeHellberg @KristerThelin @Migrationsverk > Den "nya lagen" var ju ett beslut om hur man skulle göra nu när tre år hade gått. Den tillfälliga lagen förlängdes visserligen, men man gjorde ett undantag för rätten till anhöriginvandring för "skyddsbehövande" som återfick samma möjlighet som de hade innan den tillf. lagen.